Forum de FilmDeCulte

Tout à fait d'accord avec ça... En étant ultra optimiste, on peut se dire que l'implantation du studio de Besson (+ celui de Toulouse, du coup ?) permettront d'en finir avec ce complexe-là. Mais y a un tel trou à présent, que je ne sais pas comment ça va se combler. Les jeunes qui arrivent sur le marché, leur référence c'est "La Horde" (je suis mauvaise langue, je l'ai pas vu, bon).

Sinon, tout aussi désespéré que toi sur "Vidocq", qui était vraiment l'occasion en or. Bizarrement je garde un attachement sur ce film objectivement complètement pourri, numériquement laid, mis en scène avec les pieds... J'y ressens toujours en filigrane cette espèce d'ambition et de force vive, de besoin de héros et d'identification, la joie d'avoir trouvé enfin la porte d'entrée vers un ciné populaire ré-approprié, qui continue à se diffuser à travers les restes du film - quelques chose qui, dans le scénar, le casting, ou la direction artistique, voulait voir grand.

Je suis d'accord avec tout ce qui s'est dit, mais j'aimerais revenir sur l'impossibilité présumée de faire REVELATIONS en France.

Evidemment, Bercot n'égalera pas Mann, d'où mon message un peu ironique à la base, mais faire un film dans ce style là, avec un niveau de qualité qui soit réel, autrement dit qui ne soit pas LE NOUVEAU PROTOCOLE... c'est possible. Non ? Vous pensez pas ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui c'est là, comme une momie que tu soupçonnes autrefois d'avoir été pharaon. Qui sera le Nolan de ce projet mort et enterré ? Parce qu'il est putain de passionnant ! Les américains n'attendent finalement plus 20 ans pour revenir sur leurs boulettes (Batman, Daredevil), pourquoi personne ici ne se saisit du truc ? Parce que tout le monde est trop occupé à refaire Taken encore et encore et vendre à l'international.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

N'ayant pas vu de Bercot, je peux pas te répondre la concernant...
Pour reprendre l'exemple cité plus haut, le style fragmenté et tout en urgence d'un Desplechin me semble par exemple parfaitement adapté à un "Révélations" à la française. Y a juste besoin de scénaristes et de cinéastes qui rêvent plus loin que les téléfilms qu'ils ont vu sur m6 l'autre dimanche soir.

On en parlait avec Marlo y a un an, et à l'époque j'étais pas convaincu, mais ça me semble de plus en plus flagrant : si la culture de ces personnes chargées de créer ces films se limite à une niche (on parlait alors des réalisateurs tentant de réhabiliter la série B en France mais qui, contrairement à leur modèles - Carpenter, Cronenberg, Argento, Romero -, avaient une cinéphilie strictement circonscrite au genre), si leur idée du cinéma est "petite", il n'arriveront pas à produire une synthèse correcte, quelque chose de vraiment nouveau. Ils se feront moines copistes, d'autant plus désastreux que, cinéphilie au rabais oblige, la compréhension du cinéma qu'ils aiment sera faussée et limitée (on le voit très bien quand les français essaient de faire du policier).

Tiens c'est marrant, je viens tout juste de tomber sur cet article complètement hors-normes:

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... projet.php

Yves Boisset prétend que "17 scénarios sur DSK" ont déjà été déposés à la SACD. Ca me paraît étrange...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui et non.

Disons que Révélations est davantage une histoire remarquable sur le journalisme d'investigation plutôt que sur l'industrie du tabac. Sur ce dernier sujet, le film n'a pas grand chose à dire d'autre que la minute de révélations de Crowe. Et au fond, personne n'est assez naïf pour se dire que ces dirigeants de grandes compagnies sont blancs comme neige, de toute façon. Ce qui fait réellement flipper à bien y réfléchir, c'est comment la presse est muselée par l'argent et le pouvoir, et comment nos grandes définitions théoriques de la liberté d'expression ou du conflit d'intérêt sont balayés et remis en question par le prisme de cette affaire - qui aurait pu concerner n'importe quelle multinationale d'envergure. Là, faut y aller et mettre les mains dans le cambouis, et c'est compliqué de ne pas être manichéen et d'être original !! C'est le même principe que pour Les Hommes du Président : le sujet a une portée historique, mais le film ne s'y attarde pas (Nixon est toujours en poste lors du plan final). C'est le journalisme d'investigation qui est réellement mis en lumière dans ces deux films, et les difficultés de construire un article, de convaincre et de protéger ses sources etc. C'est pour moi ce qui fait la grande réussite de ces deux films.

Je pense qu'il est tout à fait possible de faire de bons thrillers politiques en France (des mecs comme Verneuil avec I comme Icare l'ont prouvé assez tôt, préfigurant déjà JFK), de bons films d'enquêtes ou la paranoïa prend le pas sur les flingues (les Costas-Gavras étaient superbes). Mais je n'ai pas confiance en la grande majorité des scénaristes français, qui oublieront quasi toujours de construire cette approche réflexive fouillée et presque documentariste sur l'équivalent du journalisme d'investigation pour le Mann et le Pakula. Ils se contenteront bien souvent d'un sujet peu exploré (bien que Le Nouveau Protocole singe beaucoup The Constant Gardener, c'est le cas avec l'industrie pharmaceutique), et de ne tisser qu'une intrigue complotiste entre la victime / le héros et la grande compagnie / le gouvernement qui veut étouffer l'affaire. Et se satisfaire de ce schéma-là, c'est opter pour la série B, clairement. Avec de rares exceptions (La Mort aux trousses comme de nombreux Hitchcock, un Blow Out), qui grâce à la qualité de leur mise en scène et de leurs thématiques, peuvent se glisser parmi les A.

Moi je veux des films de série A sur le sujet : fouillés, complexes, contemporains, politiques, humains. C'est sûrement possible, mais là aussi, plus que du talent à mon avis, il en faut l'ambition.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Le début des années 2000 a fait très mal aux héros de notre enfance. Belphégor, Vidocq, Arsène Lupin, les Brigades du tigre, les Chevaliers du ciel...

C'est triste car on a vraiment des héros made in France à défendre. Je suis surpris de ne pas avoir une adaptation de Spirou, que Bob Morane ne se soit jamais fait, que finalement Tintin soit fait par des Ricains. J'aurais préféré que Jeunet après Amélie Poulain s'y attaque, personnellement, plutôt que ce soit un film d'animation américain même si par le meilleur d'entre eux.

Mais le niveau moyen s'améliore. Je suis tombé sur une fiction de France 2 qui se passait à la Réunion il y a quelque temps et j'avais été impressionné favorablement -bon je suis resté vingt minutes devant. La série française par canal + donne aussi sa chance à de nouveaux talents.

Mais sinon personne n'a cité Carlos, je crois, alors que voilà bien un exemple d'un auteur-Cahiers du cinéma, qui réussit à digérer les influences américaines modernes pour signer une oeuvre qui a marché à l'International.

J'ai cité Assayas, si. Non mais on a le talent, j'en suis certain.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Sinon, bcp de réals français ont fait preuve d'ambition, là: Moll en adaptant en Espagne un roman gothique anglais (bon c'est raté), Ozon s'est attaqué à Angel - plutôt réussi), Cantet s'attaque à l'adaptation de Oates. J'ai l'impression que ça bouge. Et l'on peut remercier Frémaux qui a sélectionné des films français différents plus grand public - un Prophète, des Hommes et des dieux, entre les murs, The Artist - ce qui permet une audience internationale aux films dit du milieu, qui ne sont ni des Besson-Like, ni des Fémis-Like.

Y a eu une loooooongue période de 10 ans dans laquelle on a quasi exploré que les films de genres (aka les films de genres américains). La forme dominait le fond (ce qui est tristement toujours le cas pour nos comédies, pas loin des pires du monde). Sans y réussir d'ailleurs. Là on est en train d'évoluer vers des sujets ou des intrigues plus ambitieuses, qu'elles soient grand public, de série B... peu importe. Le fond prime à nouveau, en imposant sa forme. Il me semble à moi aussi que le cinéma français reprend un peu d'identité depuis quelques temps. Les exemples que tu cites sont les bons. Réussis ou foirés, c'est presque secondaire tellement il faut redonner de l'énergie à l'ensemble de la production. L'important, c'est qu'il ne soient pas foupoudav par manque d'ambition.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

De toute façon, la question n'est pas de copier des réas mais juste d'aborder des sujets qu'on voit rarement avec un même niveau de qualité...y a de la thune dans les grosses prods du début des années 2000 inspirées du patrimoine français, y a même des parti-pris esthétiques, y a juste pas le talent...et pour ce qui est des sujets style Révélations, y a qu'à lire les deux avis récents de QGJ pour voir qu'on est encore dans le téléfilm...

Mais je persiste à croire qu'il est possible de faire un Vidocq réussi et un Omar réussi, sans qu'il soit question de "faire à l'américaine".
La Conquête est pourri parce que Durringer assure pas une bille et parce que le scénario est écrit par un documentariste incapable d'écrire une fiction qui ne soit pas factuelle et didactique...c'est pourri parce que ça manque de cinéma...je suis sûr que si un Audiard ou un Assayas s'y étaient attelés, ça aurait été autre chose.

Il faut pas baisser les bras et dire "on y arrivera pas, ça sert à rien".

_________________

L'exercice de l'état est meilleur que la Conquête par ailleurs. Sinon faut aussi être réaliste quant au cinéma ricain: Mann et Fincher représentent l'exception. Et à part la thune rien ne différencie Le Nouveau Protocole de Michael Clayton.

Je suis assez curieux.


Alors j'ai beau ne pas être fan de Clayton, y a quand même un savoir-faire qui manque grave au Nouveau protocole. Et même dans la personnalité du réa, la scène du cheval dans Clayton fait preuve de davantage d'identité que tout Protocole.

Nan, si tu veux comparer aux trucs lambdas, faut citer les trucs style Préjudice, où le film de Niki Caro avec Charlize Theron, ou Conviction...tous ces films juridiques mineurs...pour chaque Stone ou Mann ou Fincher, t'as 6 trucs comme ça totalement anonymes.

_________________

Je ne pense pas nécessairement avoir le talent, ça ne m'empêchera pas de m'essayer au genre avec un maximum d'ambition.



Oui, c'est ce qu'on disait plus haut. Si "à l'américaine" veut dire singer la forme, c'est pas la peine. Si "à l'américaine" veut dire avoir la même ambition et s'en donner les moyens dès l'écriture, pourquoi pas. Maintenant je suis conscient qu'empiriquement, "à l'américaine" ne veut rien dire, puisque ça brasse aussi bien Nolan que les réals de Spartatouille.



Manque de talent ou d'ambition, alors ? Les deux ? Pour moi le talent ne sert à rien si on a décidé de s'en passer. Mal encadré, il est réduit à un savoir-faire.



Personne ne dit ça, au contraire même. Je dis qu'on peut faire des films de qualité, mais pas nécessairement de l'ampleur du Mann ou du Pakula, parce que leur force (hors mise en scène) est en trompe-l'oeil. Le sujet qu'ils traitent n'est pas celui qui apparaîtra dans le pitch de la jaquette DVD. Alors que La Conquête à l'extrême opposé, c'est très exactement le pitch du film étiré sur 1h30.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Très juste cette histoire de pitch. La force de Zodiac et de Révélations, c'est justement de réussir à sortir du pitch, là où trop souvent les films français sont hyper-programmatoires. Là ou un Prophète est fabuleux d'ailleurs, tellement le film sort du genre film de prison.