Forum de FilmDeCulte

La saison des blockbusters commence donc très fort avec ce qui est sans conteste le meilleur épisode de la saga (bon, c'était peut-être pas difficile). Cet opus s'impose comme un pur modèle d'entertainment : efficacité toute simple, bonne humeur générale, potentiel pleinement exploité. Bref, on en a pour son argent. Excellente idée d'avoir réuni la plupart des personnages pour en faire un film de casse à la Ocean's Eleven, agrémenté de scènes d'action très fun (le final est grandiose). Dwayne Johnson et Elsa Pataky rejoignent ce petit monde avec bonheur. Et ne partez pas avant le générique de fin.

4,5/6

Cool!

_________________

Les critiques (ou tout du moins extraits de critiques sur allociné, parce que j'ai pas la force de me taper les critiques entières depuis que j'ai lu, dans celle du Monde : "Il faut pourtant porter au passif du film une forte et condescendante xénophobie. Le Brésil et les Brésiliens sont traités par les principaux protagonistes avec un mépris néo-colonial assez répugnant."), sont encore une fois bien ridicules :

"Avec du pop-corn et beaucoup de second degré, il frise même le chef-d'oeuvre. "

Qu'est ce que le pop-corn et le second degré viennent foutre ici ?

"Inconséquent mais plaisant."

Qu'est-ce qu'un film conséquent ?

"Mais ceux qui ne sont pas familiers des quatre opus précédents trouveront cette série B plus proche d'un jeu vidéo que d'un film dont le scénario s'avère très, très léger. "

Ce mec a t'il déjà joué à un jeu vidéo ? "Fast Five" est-il interactif comme un jeu vidéo ?

"A consommer sans cerveau, juste pour le fun."

Je ne sais pas si les critiques aujourd'hui écrivent "sans cerveau, juste pour le fun" (vu la connerie générale) ou devraient justement, à l'avenir, écrire leurs critiques "sans cerveau, juste pour le fun" (vu cette manie insupportable d'intellectualiser la moindre chose). Je ne sais pas comment on peut encore écrire des choses pareilles en 2011, à croire qu'il faut toujours trouver un alibi dans le cas d'un bon film d'action réussi.

(et ça fait longtemps qu'il est chez TéléCinéObs, Leherpeur ? Ce mec est partout !)

Mais grave, c'est n'importe quoi...

Bah ça informe sur le genre de film que c'est : du divertissement qui ne se prend pas au sérieux.


Un film que t'as pas oublié 5min après être sorti de la salle.


As-tu vu le film?


Aucun film ne l'est mais j'imagine que l'argument est à nouveau utilisé ici pour dire qu'il s'agit de persos indéfinis dans une intrigue qui sert juste à mener à la prochaine scène d'action...


Oui, c'est une expression un peu gavante en fin de compte...c'est pourquoi je préfère le terme "décomplexé", parce qu'il implique qu'il y a la conscience de faire un film qui n'a de prétentions autres que de divertir..."sans cerveau", on dirait que le film est fun "par hasard".

_________________

PS : y a une scène après le générique de fin qui est à voir apparemment.

_________________

C'est ce que je dis plus haut.

Mais quel rapport avec le second degré, franchement ? Ça t'arrive de regarder des bons films au second degré, toi ? Non, les bons tu les regarde au premier degré. C'est pas parce que c'est fun et décomplexé qu'il faut les voir au second degré.



Yep, mais toujours cette sensation que le critique se sent obligé de dire que ça reste un film totalement con.



Non mais j'ai joué à suffisamment de jeux vidéo pour savoir que ça n'a rien à voir avec le cinéma. Un film avec beaucoup de dialogues et une mise en scène pourrie, c'est plus proche d'un livre que d'un film ? Ceux qui tiennent ce genre de discours n'ont pour la plupart jamais touché à une manette de leur vie, et sont d'ailleurs loin de mesurer la richesse de certains jeux vidéo. Je comprends ce que veut dire le mec mais ça reste quelque chose de méprisant vis-à-vis du jeu vidéo et du film, et quelque chose de faux. Ces types sont payés, je me réserve le droit de critiquer leurs critiques.

Je comprends bien tous ce que ces critiques veulent dire, je trouve juste que leurs formulations puent le rance, c'était peut être valable il y a 15 ans mais plus aujourd'hui quoi ... Ça serait bien de juger le film tel qu'il est sans chercher à prouver qu'on est bien au-dessus de ça, sans sous-entendre qu'on préfère les films "intelligents" et que c'est d'abord réservé aux spectateurs castrés du bulbe. Tiens d'ailleurs, sur Ouest France : "Juste du cinéma d'action filmé avec la technique, les moyens et l'esprit du moment. ". Comment ça, "juste du cinéma d'action" ?

Enfin bref, si tu le veux bien je ferme la parenthèse, j'ai rien à dire de plus et j’imagine que le sujet a déjà été rebattu cent fois.

Bah si le film est fait pour être pris au second degré, tu le regardes au second degré (genre Le Retour de la Momie).
Tu as des films faits au premier degré qui ne sont appréciables qu'au second degré (genre Commando).


Oui, peut-être...en même temps, peut-être que ça l'est...j'aime bien 2 Fast 2 Furious, je l'ai même en DVD, mais je m'en relève pas la nuit.


I agree.


Ouais enfin ça c'est normal.


Oui ça c'est crétin.


Disons que c'est déjà bien qu'ils disent que le film est réussi.

_________________

Cela vient aussi du fait que leurs critiques sont limitées à un nombre restreint de signes, et qu'ils puisent dans les expressions clichées pour donner un aperçu du film, par paresse ou par commodité.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Laisse tomber, à chaque fois que je lis la revue de presse allociné avec son lot de phrases-formules, j'ai envie de m'éclater la tête...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

fais chier. avec QUI je vais aller voir ça moi.

_________________

C'est le genre de films à aller voir avec sa bite.

_________________
CroqAnimement votre

Avec sa bite et sans son cerveau donc.

l'anatomie du cinéphile

_________________

Pareil, ça a été dur pour moi de trouver quelqu'un d'intéressé. Heureusement, j'ai un pote qui a les pires gouts du monde (le mec aime Resident Evil et les Saw). On y va demain. yeheee.