Forum de FilmDeCulte

Où est la résistance sur le sujet, là, dans la mesure où l’on est tous d’accord sur le comportement de Garrel ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Le jour où on pourra discuter avec les woke sans qu'ils montent sur leurs grands chevaux moraux comme des chrétiens évangéliques, on aura fait un grand pas pour l'avenir de l'humanité.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Si, je le comprends. Avec toi, je réagis plutôt sur le "caniveau", l'inutilité de relayer ce genre d'infos, les "efforts mobilisés" pour une enquête de ce type, vendre du papier etc. C'est pas seulement que je ne partage pas ton point de vue, c'est qu'il m'échappe totalement. Je trouve que ça manque d'empathie et de vision d'ensemble. Cet article fait plus de bien que de mal, à mon sens. Dire qu'il est nul, sans intérêt, inutile ; c'est ça que je trouve excessif.



Pas du tout, je réagis à ton "c'est pas du journalisme" que je trouve totalement abusif. Et je passe sur les "le mec a rien fait", "c'est pas très grave", "c'est banal", "le coup de s'allonger dans le lit de machin c'est ridicule de le mentionner" des uns et des autres, etc.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je n'ai aucune morale, je suis chaotique neutre.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Sur l'intérêt de le relayer, sur la bonne façon de le faire, sur les précautions à l'attention du lecteur etc.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

On doit donc accepter n’importe quel article, sous n’importe quel titre, n’importe quelle forme, sans pouvoir opposer le moindre regard critique, sous prétexte qu’il dénonce un comportement masculin ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

PERSONNE n'a dit ça.
J'estime que le mec n'a rien fait de suffisamment grave pour mériter un article à charge de ce type, d'autant plus que contrairement à toi, je doute de la sincérité de l'article, justement parce qu'il vise encore une fois les métiers du cinéma, et que ce type de journalisme ne va JAMAIS creuser chez les gens "normaux".



Oui, c'est banal. C'est indéniable, non ?



C'est pas une question de ridicule, ça montre juste à quel point la journaliste est obligée de se rattacher au moindre écart de comportement pour avoir suffisamment de matière pour faire ses 10 pages.



J'estime que la fin ne justifie pas les moyens. Et ça me paraît pas déconnant de penser comme ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ça s'appelle juste mûrir. You should try it.


Va falloir surtout arrêter d'utiliser "woke" à tout bout de champ.

Comme là par exemple :

Je me souviens que QGJ se plaignait de voir l'expression "masculinité toxique" fleurir dans le langage, remplaçant des termes comme "sexisme" ou "machisme" qu'on aurait employé avant mais ton recours au mot "woke" (également employé par je sais plus qui dans le topic sur Demeter pour dénoncer la présence du personnage noir) est du même acabit. C'est devenu une sorte de qualificatif facile pour dénigrer son interlocuteur, le réduire à une mode, à un truc de masse bête.
C'est malhonnête.


Le souci, c'est que tu associes ce point de vue sur l'intérêt journalistique de l'article à la gravité des faits. C'est en ça que c'est révélateur de ta position sur les faits en question.


Visiblement pas vu que vous êtes plutôt d'accord avec Garrel et sa défense, en mode "c'était juste de la drague lourde/maladroite".

_________________

Un comportement abusif, pas masculin.

Et après, vous voulez pas qu'on vous dise "vous vous sentez menacés"

_________________

Euh, j'ai uniquement parlé de woke parce que Z a introduit le terme, hein...



Je répondais juste à l'attaque ad hominem de Z. Je te reproche pas d'avoir grandi, hein.




Oui, et c'est révélateur de rien du tout, à part de ma position sur ce qu'est le journalisme. Try again.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Dans une tournure de phrase délibérément ironique ("des ersatz de progressistes woke donneurs de leçons").


No need :

C'est très clair.

_________________

Sauf que être "woke" sous-entend que les non-wokes sont endormis, abrutis, indifférents. Donc qui c'est qui dénigre son interlocuteur ?

(et marrant de lire ça venant de celui qui a été le premier à importer le mot sur le Forum )

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Le mot n'est justement plus utilisé par les wokes aujourd'hui.

C'est comme "geek" qu'on a mis des années à se réapproprier pour ne plus vouloir y être associé désormais.


Parce que j'étais woke et pas vous.

_________________

Mais… non.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Si je dis "je m'intéresse aux affaires de violences masculines", ta première réaction est vraiment de te dire "ah bon ?! Tu insinues que moi je ne m'y intéresse pas ?!"

Bizarre, non ?

Y a aucune injonction à faire de même ; chacun ses positions ou son absence de, chacun son rythme. C'est précisément ce que je qualifie de "résistance". On parle d'un sujet et vous déviez sur des à-côtés, vous pinaillez comme pour prouver votre esprit critique.

Soit ! L'article est mal branlé, voire n'a pas lieu d'être, si vous voulez.

_________________
I think we're gonna need a helmet.