Forum de FilmDeCulte

C'était à Porte de Choisy.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Penty ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pourquoi pas oui, je commence bientôt un boulot qui me laissera plus de temps libre, notamment le week-end.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Attendez-moi, là !!

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Sur Philippe Garrel, j'hallucine un peu que l'on critique Mediapart sur cette enquête-ci. Garrel est un personnage public, qui a clairement monnayé un rôle contre une faveur sexuelle. Un peu comme un certain ministre de l'Intérieur pour un HLM...

Plus on en parlera, moins les puissants oseront. Dans le journalisme, il y a eu un scandale de la sorte, le gars que je connaissais a été "banni du journalisme". Et bien je trouve que ça a pas mal calmé les gens dans leur comportement vis à vis des stagiaires, y compris dans mon entourage, en tout cas, on en a parlé entre nous. Cela sert à ça aussi. A prendre conscience, à faire peur d'une annulation sociale vue que la Justice ne pourra jamais passer (et encore Garrel fait ici "l'erreur" d'avouer une partie des faits).

Sur ce, je vais relire l'interview de Luc Besson dans mon média (hahaha).

On peut aussi trouver que l’article est mal fichu. Cela ne remet pas en cause l’illégalité de certaines pratiques.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Disons qu'Anna Mouglalis, je comprends mal le côté répréhensible du vieux qui tente sa chance

On est typiquement dans ce qui est reproché au mouvement metoo (que cet article n’aide pas, justement) : de mettre tout sur un même niveau, sans aucune distinction, alors que le travail du journaliste aurait justement ici été de rappeler que certaines tentatives relèvent de la drague maladroite ou lourde, là où d’autres sont déjà plus graves.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

L'article ne met pas différentes choses au même niveau, il se contente de relater les témoignages.
C'est pas parce qu'un même site fait un article sur (par exemple) Weinstein et un article du Garrel, sans citer le premier dans le second, qu'il met les choses au même niveau.
La simple existence de l'article n'implique pas que c'est "aussi grave". Là c'est vous qui projetez parce que vous estimez qu'ici c'est pas grave et donc que le simple fait de faire un article dessus créerait un pied d'égalité.
Et je vois pas en quoi le travail du journaliste serait de prendre par la main le lecteur en "rappelant que certaines tentatives relèvent de la drague maladroite ou lourde". D'ailleurs, on ne parle pas de Prout Man ou d'un anonyme dans la rue qui "drague lourdement" là, on parle d'un mec dans une position de pouvoir, ça dépasse la simple "drague maladroite ou lourde".

_________________

Mais vous avez vraiment besoin d'être pris par la main, à ce point ?

Ou plutôt, vous avez vraiment l'impression que les gens - les vrais, ceux qui digèrent l'info en continuant paisiblement leur vie, pas ceux qui s'expriment en espace commentaires ou sur Twitter - ont à ce point besoin d'être pris par la main, ou s'enterrent dans ce genre d'amalgame que vous passez votre temps à dénoncer ?

J'imagine la lourdeur de vos articles (ndlr. bien entendu, ici le comportement de Monsieur Garrel s'apparente davantage à de la drague lourde, voire maladroite, plutôt qu'à un comportement à proprement parler répréhensible, mais nous vous l'indiquons à titre exhaustif afin que vous puissiez vous faire votre propre avis).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Bon bah pareil, j'aurais dû te dire avant de poster mon message ; c'est le même.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Si je puis me permettre, l'article lui-même "prend par la main" lorsqu'il glisse des précisions du type "des faits qui pourraient s'apparenter à des agressions sexuelles".

Alors évidemment c'est vrai, ils ont raison, mais c'est aussi une manière de ne pas faire confiance aux lecteurs. Comme si on craignaient qu'ils pourraient juste se dire "Bah quoi, il a essayé de l'embrasser, on a tous fait ça une fois, c'est quoi le problème ?"

Tout ça pour dire que la tournure n'est pas innocente et que dans ce genre d'affaires sur des faits objectivement "moins graves" que des viols (car si tu fais un article sur Weinstein qui immobilise des femmes et les violente bah tout le monde sait que c'est mal et illégal sans avoir besoin de le dire) on sent que la journaliste a besoin d'être là pour faire œuvre de pédagogie et de warning, que le truc ne se suffit pas à lui-même.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'ai un oeu envie de te dire qu'au vu des réactions de certains ici, le rédacteur a raison de faire cette précision...

_________________

J'entends tout à fait, mais pour moi, ces précisions existent au cœur de l'article pour rappeler - ou informer le lecteur - que malgré l'absence de plaintes déposées, et donc de plaignantes, et donc du fait que la justice ne passera pas sur cette affaire comme sur d'autres plus retentissantes, ces faits sont pour autant facilement qualifiables au regard de la loi.

Ce que je trouve vraiment dommage dans ce genre de débat depuis l'avènement de #MeToo, c'est qu'on voit très vite deux équipes s'opposer, bien que j'assume et regrette à la fois de faire partie de l'une d'elles.

Eh vraiment les gars, vous n'êtes pas et n'avez jamais été les mecs les plus progressistes qui soient, et vous semblez encore et toujours en résistance sur ces sujets, comme si les abrutis qui commettent ces méfaits étaient vos frères, vos potes ou des avatars d'un vous-même potentiel, passé, présent ou futur. Et c'est usant de discuter avec vous de ces sujets, comme j'imagine c'est usant pour vous d'avoir des ersatz de progressistes woke donneurs de leçons dans mon genre qui vous rabâchent les sempiternels mêmes arguments.

L'affaire est plus simple que ça : un article dévoile les comportements de papa Garrel, et on se dit tous la même chose "mais quel con, le vieux !". Et voilà, that's it. Tout le reste n'est que le reflet de nos positionnements respectifs.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Lol. Sérieux, Z, arrête. Sur ces questions, d'ailleurs, j'ai toujours dénoncé le comportement de Freak et autres avec les femmes avant qu'ils virent woke ici, alors pitié.
Ce n'est pas le sujet le problème, et si Mediapart avait fait un article à charge de ce type sur un anonyme, pour un problème différent, j'aurais réagi exactement de la même manière. Pour moi, ce type de journalisme, c'est du caniveau. Point. Je m'identifie pas au mec, j'ai jamais pu piffer les gens qui se comportaient comme lui, et vraiment, les woke, va falloir arrêter avec votre putain d'argument to end all arguments, "vous vous sentez menacés". J'ai une réserve intellectuelle, et pas viscérale, sur ce genre d'articles, et si tu peux pas comprendre ça, c'est vraiment décevant.
En fait, depuis de le début de ce débat, tu essaies de me mettre dans une boîte. Pourquoi ?




OK, donc c'est Gala, en fait.
Bref, du journalisme de caniveau.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."