Forum de FilmDeCulte

D'ailleurs, j'aime beaucoup la subtilité avec laquelle le réalisateur nous présente son personnage... (et gros méga-lol pour le plan sur l'écran de son ordi...)

J'aime beaucoup aussi.



Oui ça fait partie des choses ultra maladroites du film mais je trouve qu'on se met vraiment à hauteur des personnages. Ce qui n'excuse pas toutes les erreurs mais le réal a le même âge qu'eux, et peint ça avec la maladresse inhérente à ses persos - voulue ou non, ça m'est égal. C'est à dire qu'on arrive à quelque chose de très "jeune" qui est à la fois un défaut et une qualité, parce que malgré les maladresses, ça donne un film à fleur de peau, trop influencé mais ultra sensible. Malgré tous les défauts, je trouve le film intense du premier au dernier plan.

Le truc sur les clichés d'ados et de lycée, ce sont des choses qu'on peut reprocher aussi à Van Sant. Mais ce sont justement 2 films qui jouent de ces règles là, pas seulement en faisant des twists (AH en fait la bombe a un pénis et vient de Rio), mais parce qu'il prend en compte un univers très codé avec ses "rôles" précis.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Perso, j'étais agacé par autant de superficialité et de médiocrité... Alors les bonnes intentions, je zappe, désolé.

Non, parce que Gus Van Sant en est conscient et il nous fait réfléchir là-dessus. Chez Thalluri, c'est trop démonstratif, ça devient vraiment un cliché qui nuit au film.

Et puis, l'excuse du genre "c'est maladroit parce que le réal a le même age qu'eux", excuse-moi, mais ça me fait bondir...

En tout cas, j'ai farfouillé la revue de presse sur ce film et vous semblez être les seuls à défendre ce gros navet.

Pour moi ce n'est pas qu'une question de bonnes intentions stériles (et là ça serait bien pauvre, oui), mais une sincérité totale qui se voit à l'écran, et qui s'exprime par une sensibilité que je trouve très juste.



Bof, pour moi c'est le genre d'argument qu'on peut ressortir pour l'un comme pour l'autre, même si j'ai bien conscience que tout chez Van Sant est plus finement amené.



Surtout que ce n'est pas simplement ce que je dis et que c'est très réducteur, vu que plus haut je pèse justement les + et les - du film. La maladresse du réalisateur ne me gêne pas tant que ça en ce sens que, dans cette approche très juvénile du sujet (le fait que ça soit ultra référencé, que certaines scènes soient maladroites, écrites de façon assez puérile), le réal parvient à capter avec justesse un état à fleur de peau, une sensibilité, une noirceur, très adolescente. Au-delà de ça, il y a ses maladresses de débutant, mais le film, lui, est très brut. Avec ses lourdeurs, et ses réussites (je trouve qu'il y en a), et une sincérité qui donne de la force au film (je ne réduis pas seulement aux bonnes intentions ou à la maladresse exprès). C'est donc un peu le défaut de ses qualités et vice versa.



Personne dans le mooonde ne marcheuh du même paaas...si j'écoutais la presse, je mettrais docilement mon 6 à Volver (et je trouve qu'il ne le mérite absolument pas), et mon 0 à Southland Tales (que tu adores, es-tu le seul "à défendre ce gros navet?"). Et puis quand je lis que le Costa est le meilleur film de la sélection, ou que Babel est une daube abominable dont il faut brûler les pellicules...je me méfie des réactions de drama queen à Cannes où tout est forcément faaaaabuuuleux ou méga pourri chuis parti avant la fin. De toute façon je n'ai lu aucun article sur 2.37.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Mouais, je comprends mieux ce que tu veux dire, même si je suis pas convaincu... J'ai du mal à trouver de la sincérité dans un film qui pompe sans vergogne toutes les idées formelles de Elephant. Rien que la façon dont les personnages sont définis, avec confessions en noir et blanc face à la caméra, je trouve ça tellement nul, tellement laborieux... On se serait cru dans une émission de télé-réalité.


Lol, c'est vrai que les Inrocks ont carrément tapé sur Babel, mais c'était un peu attendu...