Forum de FilmDeCulte

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Bah oui désolé, mais je savais pas que c'était si drôle, faudra que tu m'expliques...

_________________

Analyse de texte: "La maternité est une étape importante dans laquelle la femme se réalise"

_Maternité = fait d'avoir un enfant
_étape = période dans le cours d'un événement. A ne pas confondre avec "arrivée" ou "aboutissement"
_importante = dont la place, le rôle, l'intérêt ou les conséquences possibles sont considérables (Larousse). A ne pas confondre avec "essentiel" ou "nécessaire"
_femme = être de sexe féminin, qui a la possibilité de générer
_se réaliser: au sens psychologique, s'épanouir

Après ce petit exercice qui ne mange pas de pain, je m'explique.
Alors déjà, je ne parle pas du couple, ce n'est pas mon propos. Ensuite, s'il semble certes évident qu'il faille être deux pour faire un enfant, de nos jours, ce n'est plus obligé avec les techniques d'insémination artificielle (cf la chanson "elle a fait un bébé toute seule"). Mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus important.
L'important, c'est que je pense qu'il existe encore malgré tout des différences entre les hommes et les femmes, dont un des aspects importants tient au rapport à la reproduction. Je crois que je ne choquerai personne en disant que ce rapport est bien plus proche, plus corporel, chez la femme, qui porte l'enfant en son sein, et qui pendant des millénaires a accouché dans la souffrance voire dans la mort. Et à ce propos, la maternité sans douleur, presque sans danger, est sans aucun doute une des plus grandes conquêtes de l'histoire de l'humanité. "L'instinct maternel" n'existe certes pas chez l'humain (on voit des femmes abandonner leur enfant à la naissance), mais dans le fait de "porter un enfant", il y a quelque chose de psychologiquement puissant et fort. Une femme qui adopte un enfant peut certes lui apporter autant d'amour qu'à un enfant biologique sorti de son corps, mais sur le plan de ce que, elle, a vécu, ce sera différent: elle sera mère au sens où elle élève un enfant, mais pas la mère qui engendre.

Par ailleurs, je me rappellerai toujours la phrase de mon prof d'histoire-géo en 1ère, qui disait qu'une femme enceinte (sauf au tout début) se porte bien, car la gestation est un état normal chez la femme, car son corps est fait pour ça. Une femme en bonne santé peut accoucher à maintes reprises, sans que cela ait de conséquences sur sa santé.
Quand je dis qu'une femme se "réalise" à travers la maternité, c'est qu'elle fait une partie de ce pour quoi elle est "faite". Certes, il y aura toujours des femmes pour refuser la maternité, mais en France, elles sont très loin d'être une majorité, seules 10% des femmes en âge de procréer nées après 1950 n'ont pas eu d'enfants, et la plupart parce qu'elles sont stériles.
Bref, je pense que la maternité, chez la plupart des femmes, est une sorte de besoin d'ordre psychologique.

Et pour finir, j'ai bien précisé "étape importante", et non "aboutissement essentiel". La maternité est importante, mais ce n'est pas pour autant que si la femme n'engendre pas, elle ne sera pas femme.
Bien sûr, vous avez le droit ne pas être d'accord avec moi, mais ça ne justifie pas tous ces cris d'orfraie.


Et en ce qui concerne l'affaire de l'avortement forcé, j'ai bien dit dans mon premier post "ce qui n'excuse en rien la gravité de l'acte". Mais j'avoue que j'ai dit une connerie avec l'histoire de "elle n'a pas souffert parce qu'elle a été droguée'.
Bref, sinon, je crois que vous projetez sur moi une image qui ne correspond pas à la réalité. Mais c'est à moi aussi d'être parfois plus clair dans mes propos, et j'avoue que je suis parfois un peu provocateur, mais faut dire qu'il y a toujours des gens pour foncer dans le chiffon rouge tête baissée!

Et quant à tous ceux qui croient que je suis un "fake", je vous invite à vous rendre sur le site allociné, à taper "la scoumoune", à aller voir les critiques 2 étoiles, et ensuite vous cliquez sur 'toutes les autres critiques de Nijal", et vous verrez que mon premier avis sur ce site date de 2004.
Mais comme je viens de poster l'avis et qu'il est sans encore en cours de validation, allez sur le site bdtheque.net, cherchez la BD "la jeunesse de Picsou"; parmi les 14 avis, vous cherchez le mien qui est le dernier de la page, vous cliquez sur mon nom et là vous arrivez sur la liste de tous mes avis. Sur le 1er avis qui apparaît, vous cliquez sur "posté le" et là vous aurez mes avis par ordre chronologique croissant. Vous verrez alors que le 1er avis posté sur le site sous le pseudo "Nijal" date du 14/07/2004! J'espère que ça convainquera que je ne suis pas un "fake".

Magik Nijal a encore frappé!

Il vous a surtout cassé ouais (enfin on peut ne pas être d'accord avec lui, mais il a montré que tout le monde a sur-interprété ses propos).

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Non il a rien montré du tout. Bon regarde tes mp toi !

_________________

Pour le coup je trouve pas, il n'a fait que confirmer le flot d'idées que je soupçonnais dans sa première intervention. Il se sert d'élément tout à fait vrais (l'importance psychologique et charnelle de porter un enfant, le rôle plus mineur du père) pour bâtir une théorie partielle et partisane. Quid de l'éducation du gosse? Avoir un enfant, c'est pas juste le porter pendant 9 mois et accoucher et c'est bien là où il oublie des choses. Et puis le père a un rôle important dans l'accouchement, c'est finit le temps où on isolait les hommes au moment de pondre le chiard.
Au final ce qui me choque, c'est pas de dire que c'est psychologiquement important pour une femme d'avoir des enfants (et pour l'homme c'est pas important?), mais c'est d'en faire une espèce de notion essentielle, sans laquelle la femme serait incomplète (c'est bien le sens du terme "se réaliser" non?. C'est quand même céder à la pression du cliché social traditionnel et ça, je trouve ça horrible. Genre "si t'as pas de gosse a 40 ans, c'est que t'es forcément grosse/moche/conne/lesbienne" alors que si t'es un mec et que t'as pas de gosse à 40 ans "il est toujours temps de trouver la bonne".

Et pour Pandor, non ce n'est nullement un sophisme que jeter un regard plus neutre et posé sur les notions de maternité. Ca me semble 1000 fois plus sain que de sortir des choses complètement aberrantes comme "ça nous dépasse" (ça fait longtemps que y'a plus rien de mystérieux, une histoire d'hormones, c'est tout). C'est un peu comme si tu disais que être athée, c'était une petite passade, une mode éphémère qui date du début du 21ième siècle et que ça avait aucune chance de prendre.
Et pour terminer, le mouvement qui consiste à dire que "non les femmes c'est pas que des pondeuses" est plus ancien que juste les années 90-2000. L'avortement est légal en France depuis 1975 après une vraie lutte pour le droit des femmes et je pense que cette lutte est plus ancienne que le médiatique mouvement féministe des années 60 (je manque de références à ce niveau). Donc voilà, il ne s'agit pas de nier l'importance de l'envie d'avoir des enfants chez l'être humain, il s'agit juste de dire qu'on a bien fait, notamment pour la liberté des femmes, de faire évoluer les mentalités pour qu'elle ne se sente plus obligée de porter l'enfant de son homme pour qu'elle "se réalise".

Sinon Pandor, t'avais réalisé que ton avatar était inversé (l'éclair est à gauche normalement).

Heu non c'est toi qui veut rajouter des choses qui n'appartiennent pas à la question là.


Oui enfin tu n'as pas lu son message là. Je dis pas qu'il a raison, mais il a déjà répondu à tout ça et sa réponse est tout à fait différente de ce que tu prétends qu'elle est.


Mais où est-ce que Nijal a écrit quelque chose qui ressemble à ça?

Enfin j'en ai marre de défendre Nijal mais bon, faut pas lui attribuer des choses qu'il n'a pas écrites. Un peu d'honnêteté.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Oui mais pour moi, on ne peut pas dissocier l'un de l'autre, ne parler que de ça, c'est rester dans le superficiel.



Oui mais Nijal a beau être un con, c'est pas un abruti et je pense qu'il maitrise parfaitement le sens des mots qu'il utilise et qu'il ne les choisit pas au hasard. Et entre autre associer le mot "réaliser" avec "femme" et "maternité" est parfaitement rétrograde et c'est là dessus que je réagissais et je pense que sa réponse est à coté de la plaque (oui et là tu vas me dire que c'est moi qui suis à coté de la plaque).



Ah il ne le dit jamais, c'est justement là toute la force du personnage... Je ne faisais qu'élargir son propos et renvoyer aux clichés auquels son propre cliché (femme comme fonction reproductrice) renvoyait (dans le sens si la femme ne se réalise pas au travers de la maternité, c'est forcément que quelque chose cloche chez elle). C'est pas toi qui va me reprocher de tenter de dépasser un peu les propos initiaux. Je le fais peut-être mal, je me goure peut-être de direction et je ne suis peut-être pas clair, mais j'essaie.

Je ne crois pas que Nijal soit un fake, je le crois sincère, mais je crois qu'il vient ici pour faire "chier ce forum de gauchistes" au travers de provocations diverses. Le forum est quand même assez orienté, même Mon Colonel qui est souvent qualifié de droitiste est plutôt un centriste oscillant entre centre gauche et centre droit. Et si il y a plein de courants différents, il y a une sensibilité plutôt à gauche dans le coin et je crois que Nijal a envie de foutre un coup de pied dans la fourmilière (sinon pourquoi resterait-il? Pourquoi revenir après être parti?) en balançant ses petites piques. J'imagine que chaque chapelle de pensée a tendance à oublier qu'il y a tout un monde différent dehors, avec d'autres logiques, d'autres codes de pensées, qui peuvent être tout aussi élaborés et approfondis que celui qu'on s'est choisi, même si ça nous plait pas. Et internet est un bon moyen pour découvrir ces autres manières de penser. Les commentaires des articles du site du Figaro sont un bon exemple et je pense que Nijal ne poste pas des liens vers ce genre de chose par hasard. Attention je ne dis pas qu'il faut "accepter" les conneries que les autres pensent, mais juste admettre que des gens intelligents peuvent exister dans les camps adverses, des gens qui savent argumenter, qui peuvent peut-être partir avec une logique tordue et construire quelque chose de stable dessus. Mais là je m'éloigne et je me perds.

Bref tout ça pour revenir à son message initial, il y inclut une ambiguïté qui n'est pas innocente. Il semble à demi mot dire que la sentence est un peu sévère avec son "je ne voudrais pas dire", ça s'apparente à un "bon il l'a mérité, MAIS, c'est pas si grave, y'a pas mort d'homme":


Et juste avant d'ailleurs il semble dire, encore une fois avec une certaine ambiguïté que PEUT-ÊTRE la femme n'aurait pas été assez conciliante:


Tu vas me dire que j'interprète encore une fois. Peut-être. Peut-être pas, mais je pense que Nijal est quelqu'un qui a une excellente maitrise des subtilités du français et de la portées des mots et le fait que son premier message est à 100% volontairement vague, ambigu, probablement pour justement nous provoquer, provoquer nos idées libérales comme tu dis, nous pousser à nous engouffrer dans la brèche et nous piéger en disant "non non vous sur-interprétez, c'est pas du tout ça que je voulais dire" comme il l'a fait d'ailleurs.

Ensuite, ben faut pas oublier la nature du forum qui a tendance à monter en épingle à peu près n'importe quoi.Surtout si on est dans le "futile".
Bon pour moi réduire la femme à juste une fonction reproductrice - oui je sais, là c'est moi qui interprète ses propos, mais je ne fais qu'exprimer la manière dont je l'ai ressenti, c'est ça le forum aussi - c'est pas futile du tout, mais admettons que ce ne soit pas le pire dans ce qu'il a écrit.

Et puis il y a Pandor dont on ne peut pas douter que ses propos étaient parfaitement premiers degrés.

Et au delà de tout ça j'essayais d'évoquer ce à quoi les propos de Nijal renvoyait, la notion qu'historiquement la femme a été vue principalement comme un véhicule à la descendance et qu'à cause de ça on lui niait (et on lui nie encore dans certaines cultures) le droit à une individualité complète (du moins sans enfant), à une sexualité épanouie indépendante de la fonction de reproduction, etc...
Pour moi - et c'est peut-être mal je ne sais pas - ce sont des images, des concepts qui débarquent comme des pop up à l'instant où je lis les mots de Nijal. Je devrais peut-être m'installer un anti spam.



Disons que je l'aurais pas fait si notre ami ne se trainait déjà pas de jolis boulets. Mais dans le fond je suis d'accord.

Et voilà j'en ai écrit bcp, ça fait chier parceque j'espère que ça va pas encore évoluer dans un débat sans fin. La question m'intéresse mon cher Scythe, mais j'ai vraiment pas envie de me lancer dans un long débat qui va forcément finir dans les insultes, ne fait pas l'innocent je te connais! Et pis j'ai pas le temps là en fait, j'ai un vaisseau spatial à finir de modéliser. Vindiou!

Mais si c'est vraiment le cas, pourquoi ne pas laisser couler? En ce moment au moindre message il se fait insulter ou alors ca vire au débat de comptoir. Si à la base c'est vraiment de la provocation, c'est juste jouer son jeu et c'est monter en épingles des messages qui sont cons mais anecdotiques. D'autant que je vois même pas ce que ca peut lui apporter, à part s'il prend du plaisir à voir les fils dégénérer et à se faire insulter (ce qui ne semble pas être le cas, mais il passe peut être son temps à mentir). J'ai un peu l'impression que ça vire à la paranoïa générale... alors que c'est juste un type de droite un peu ras du front.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Oui là je suis à 100% d'accord, mais comme je le disais, c'est tellement dans la nature de ce forum (voir de la plupart des forums internet) de se laisser emporter. Mais encore une fois on peut pas savoir et puis si ça permet de faire un peu vivre le forum, échanger des idées, c'est pas si mal non? Enfin je sais pas. C'est clair qu'il y a un coté masturbatoire un peu inutile là dedans, tout le monde sera d'accord pour dire que Nijal dit des conneries et lorsque Nijal essaie de défendre son point de vue, on reste dans l'argumentaire du type de droite un peu ras du front ouais (mais à la syntaxe irréprochable).
Mais il a l'art de provoquer la réaction qu'il faut l'animal, par des voies détournées, l'air de pas y toucher, faut au moins lui reconnaitre ça.

Sinon je voulais juste aussi préciser par rapport à ses propos sur les femmes (et après faut vraiment vraiment que j'arrête et que je bosse merde!), c'est que c'est à mettre en parallèle avec ses propos du l'homosexualité, qui était selon lui, si mes souvenirs sont exacts, "n'est pas naturelle et donc moralement nulle" parceque la finalité du couple homosexuel n'est pas la reproduction. Donc faut croire que quelque soit ses vraies motivations lorsqu'il vient nous rendre visite, cette histoire de reproduction ça le travaille. On dirait que c'est la seule chose qui ait un sens.

Non mais c'est trop ça !

La Moufte, tu fais zizir !

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Je trouve ça toujours tres drole et interessant d'entendre des gens qui n'ont pas d'enfants ou qui ne veulent pas d'enfants parler de maternité comme si ils étaient déjà calé dans le sujet là, tous autant que vous êtes sérieux quoi...parlez cinéma ou geekerie.

_________________

Faut comprendre Mufti : Julilo ne veut pas d'enfant. Si on en croit les propos de Nijal, ça veut dire qu'elle ne se réalisera jamais pleinement. Ce qui forcément touche particulièrement Mufti.

Bon, au delà de ça, assez d'accord avec Schyste (putain, j'arriverai jamais à écrire ce pseudo !). Nijal s'en prend plein la gueule pour pas un rond, quelque soit le message qu'il pond. Il me fait penser à Amazone qui, quoi qu'elle dise, sera toujours considérée ici comme une conne. Il faudra pourtant bien admettre que Nijal ne dit pas forcément QUE des conneries (de même pour Rotary, Amazone, etc), et il est loin de dire tout ce qu'on lui prête.
Mais bon, c'est un peu le propre du forum, surtout quand on parle de quelqu'un qui, manifestement, n'est pas à gauche (que ce soit Nijal... ou Sardou ).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)