Forum de FilmDeCulte

T'expliques ta poutre là ?
Mais je ne comprends toujours pas de quelle réponse tu parles.


Quoi qu'il en soit, la phrase de Nijal a été écrite avec une volonté de provoquer (j'attends la réponse du concerné qui viendra, évidemment, prouver le contraire).
Du coup bien sûr, des gens viennent dire que c'est réac. Et d'un certain point de vue, ça l'est, dans toute une mouvance selon laquelle la reproduction serait le but n°1, et qu'une femme sans enfant est un être incomplet, que le couple est fait pour procréer, etc.
Et ça évidemment c'est une belle connerie. (Pour preuve donc, toutes les exceptions, qui sont nombreuses, et le fait qu'un couple produit plein d'autres choses plus belles, quand il fonctionne... Et comme dit tba, tout ça ce sont maintenant aussi des lieux communs.)

En fait le danger avec les provocations de ce type, c'est de prendre le contre-pied total et de dire qu'avoir des enfants c'est un détail et que ça ne fait pas partie de la vie, que ça n'a pas à être une étape importante de la vie d'une personne.
Puisque ça l'est, ou ça peut l'être, et ça l'est aussi pour l'adoption, pour l'homoparentalité, et pour tout ce qui s'y apparente.

_________________

D'ailleurs je rebondissais sur cette phrase après avoir réagit à ses autres propos. Pour moi, c'était la jolie cerise sur le gateau de sa connerie.

En fait je pense que tu mystifie peut-être un peu trop ce qui s'apparenterait à de l'instinct de survie (pour simplifier à mort).

Bof. Ca dépend si on croit au fake ou à l'idiot du village. Beaucoup de projection en tout cas.


Sauf qu'il n'a pas écrit cela. Il ne parle pas de couple ni de la reproduction comme but comme but premier. Tu fais déjà une très large interprétation à partir des idées plus ou moins floues que l'on se fait de Nijal sur ce forum - idées floues qu'il tend certes à entretenir. Mais cela suppose que parce qu'il a pu afficher des opinions affiliés à un certain type caricatural de réaction, toutes ces pensées relèvent forcément de ce type là.

Pour ma part, je ne sais absolument pas quel est la propreté de l'usage du langage chez Nijal. Et à partir de cette phrase je pense que nous sommes incapables de décider, à moins de projeter sur lui une idée du réactionnaire type, ce qui a largement été fait ici, y compris par Pandor qui le défendait, en introduisant tout un tas d'idées qui étaient, ou pas, contenues dans la phrase originelle. Rien que le fait que tu le qualifies de provocateur est déjà une marque, qui ne m'apparait pas à moi comme évidente d'après les divers messages de Nijal - à moins que ca soit un fake, mais c'est dans ce cas une provocation d'un autre genre.
Donc autant ne pas tomber dans le panneau quel qu'il soit et ne pas se lancer dans des vastes explications sur la place de la femme qui n'entrainent que l'expression de lieux communs libéraux contre ce que l'on a interprété comme un lieu commun réactionnaire (qui l'est peut être voire sans doute, ou pas). Autrement dit, je trouve anecdotique ce passage de la réponse de Nijal, il ne mérite pas plus d'attention que ça.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Oui. Mais quand tu dis "elle est horrible cette phrase", c'est pas la phrase qui est horrible, c'est l'ensemble des opinions qu'on peut supposer derrière.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je mystifie surement, exagère le trait bien entendu.
Mais là je ris car le système de pensée que vous défendez est finalement autant rétrograde que celui que vous imputez à Nijal car tellement ancré dans un sophisme années 90-2000 que s'en est presque pathétique. Oui, la femme est libérée, oui elle mène sa carrière, oui il faut être 2, blablabla.
Vous êtes dans le moule, dans la bonne pensée bienséante bobo suffisamment puante pour que je prenne la défense de Joe l'arnaque.
Pour parler d'un truc très perso, donc qui me rend aussi virulent, j'ai deux cas de femmes auprès de moi, dont ma grande soeur, ultra carriériste, qui refusait en bloc pendant des années toute idée d'avoir des gosses et qui s'est réveillée à 40 ans, trop tard, car le rythme de vie effréné mené durant plus de 20 ans : surmenage, stress, manque de sommeil... Lui a oté tout espoir d'avoir des gosses. Ce que je veux dire c'est que je le pense sincèrement, le but primitif de l'Homme, c'est la reproduction, puis il devient parent. Le confort du travail, de la carrière c'est secondaire. Comme Mufti le dit c'est de la survie.

En plus ce sur quoi je rebondissais initialement, c'est qu'une fois de plus vous avez interprété négativement les propos de l'autre fake (oui, je repense qu'il en est un). On sait tous que le personnage de Nijal est rétrograde voire facho, là vous vous contentez d'enfoncer une porte ouverte.

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Et ça c'est quel sophisme ? C'est pas pathétique peut être ? Tu crois que tu es le seul à être sincère ? Oui en fait nous on fait semblant pour être dans le coup, en fait au fond de nous on veut chier une tripoté de marmots et réduire nos vie à ça...

_________________

Mais grave.

Pandor, tu m'as déçu.

C'est pas un sophisme, c'est mon opinion, qui ne te plait pas. Je suis pas entrain de crier en scandale ou de prôner la bonne parole.
Mais en plus gros teubé, tu me connais, tu sais que je suis pas un Nijal !
edit : j'aime bien ton nouvel avatar.

Noony, tu m'en vois désolé.

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Sans vouloir faire mon rabat-joie, je crois que l'homme, même dans ce qu'il a de plus primitif, n'a aucun but.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Non de mon côté c'est pas de la déception, ça m'énerve un peu mais c'est pas grave... Là pandor tu te sers d'un exemple qui t'es proche et surement compliqué pour avancer une idée générale que tu n'argumentes pas mais à laquelle tu crois... Je dis pas qu'au fin fond de notre nature ancestrale on est pas tous fait pour la reproduction, je dis juste que ce primitivisme est souvent évité, et beaucoup de monde ne met pas un point d'honneur à le servir.

_________________

Oui enfin ca c'est ce que tout le monde fait sur ce fil (ce forum?).

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Moi aussi c'est mon opinion, et je prône rien du tout, tu sais que je suis sensible sur la liberté des femmes mais ça n'en reste pas moins mon opinion... Comme je t'ai dit, je me fie moi aussi à mon entourage, à ce que certaines femmes peuvent dire... Et comme dit Tetsuo, je pense qu'au fond l'homme n'a aucun but, l'enfant est souvent une substitution à ce vide, mais ce substitue peut très bien être autre chose... C'est mon opinion, que de nombreux exemples tendent à appuyer, de même de ton côté...

Mais bon là on "raisonne" comme si tout était conscient, il y aussi l'instinctuel...

_________________

Oui.

_________________

Ah ben voilà, ça va mieux quand tu communiques.
Alors déjà moi je ne traite pas Nijal de réac.
Et je ne base pas sur ce message pour dire que c'est un fake.
Mais s'il en est un - ce que j'ai tendance à penser, mais je me trompe peut-être - cette phrase a été écrite pour provoquer, pour "faire réac", en jouant avec l'idée commune populaire qu'on peut se faire d'un réac. Et c'est en cela que, si fake il y a, je le trouve plus affligeant que ne le serait un "Nijal naturel". Je ne sais pas si je suis claire.

Et à part ça, j'approuve totalement ton propos.

_________________