Stella a écrit:
Quoi qu'il en soit, la phrase de Nijal a été écrite avec une volonté de provoquer (j'attends la réponse du concerné qui viendra, évidemment, prouver le contraire).
Bof. Ca dépend si on croit au fake ou à l'idiot du village. Beaucoup de projection en tout cas.
Stella a écrit:
Du coup bien sûr, des gens viennent dire que c'est réac. Et d'un certain point de vue, ça l'est, dans toute une mouvance selon laquelle la reproduction serait le but n°1, et qu'une femme sans enfant est un être incomplet, que le couple est fait pour procréer, etc.
Sauf qu'il n'a pas écrit cela. Il ne parle pas de couple ni de la reproduction comme but comme but premier. Tu fais déjà une très large interprétation à partir des idées plus ou moins floues que l'on se fait de Nijal sur ce forum - idées floues qu'il tend certes à entretenir. Mais cela suppose que parce qu'il a pu afficher des opinions affiliés à un certain type caricatural de réaction, toutes ces pensées relèvent forcément de ce type là.
Pour ma part, je ne sais absolument pas quel est la propreté de l'usage du langage chez Nijal. Et à partir de cette phrase je pense que nous sommes incapables de décider, à moins de projeter sur lui une idée du réactionnaire type, ce qui a largement été fait ici, y compris par Pandor qui le défendait, en introduisant tout un tas d'idées qui étaient, ou pas, contenues dans la phrase originelle. Rien que le fait que tu le qualifies de provocateur est déjà une marque, qui ne m'apparait pas à moi comme évidente d'après les divers messages de Nijal - à moins que ca soit un fake, mais c'est dans ce cas une provocation d'un autre genre.
Donc autant ne pas tomber dans le panneau quel qu'il soit et ne pas se lancer dans des vastes explications sur la place de la femme qui n'entrainent que l'expression de lieux communs libéraux contre ce que l'on a interprété comme un lieu commun réactionnaire (qui l'est peut être voire sans doute, ou pas). Autrement dit, je trouve anecdotique ce passage de la réponse de Nijal, il ne mérite pas plus d'attention que ça.