Forum de FilmDeCulte

Intelligence du traitement, ampleur du récit, beauté classique des cadres, émotion indéniable, ce joyau est un des tout meilleurs films du grand Otto, quelque part entre Laura et Tempête à Washington. Nommé à l’Oscar en son temps, je me demande pourquoi il est quasi-oublié aujourd’hui. Acteur principal inconnu ? certes, mais Tom Tryon est parfait dans le rôle. Et puis la distribution comporte quelques grands noms, à commencer par Romy Schneider, aussi ravissante lorsqu’elle incarne la jeune étudiante autrichienne idéaliste qu’émouvante lorsqu’elle prend conscience de l’horreur nazie à ses propres dépends. Sujet austère ? a priori, l’ascension d’un cardinal ne devrait passioner qu’un nombre restreint d’initiés mais la dramaturgie romanesque la rend captivante tandis que le regard distancié et pondéré de Preminger élève le film, en fait une oeuvre capable de parler à chacun, une oeuvre sur l’accomplissement personnel face au monde.

Chef d’oeuvre.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Oui, c'est vraiment très bon, très bien fichu.
Reste qu'avec un sujet aussi peu glamour et un traitement aussi classique, faut pas s'étonner que le film soit relativement méconnu...

en quoi le classicisme (relatif) du traitement est il un problème ?

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Ben selon moi c'est l'association sujet austère + traitement classique qui contribue pas à attirer le chaland. J'ai jamais dit que c'était un problème.