Forum de FilmDeCulte

Bon je suis ça de loin par l'intermédiaire du JT de france 2, et quelque chose m'interloque là dedans. Quand j'entends les divers témoignages j'ai l'impression que ce que l'on repproche principalement à Noel Forgeard ce n'est pas le - peut-être - délit d'initié mais surtout d'avoir gagné de l'argent en revendant ses stocks option, comme si c'était un crime de faire une plus value alors que le but des stocks option c'est justement de faire une plus-value, le stock option c'est du bonus pur. A partir de là comment repprocher à un dirigeant d'exercer ses stocks option...

Sur Libération j'ai trouvé qu'il avait fait un bénéfice de 2,5 millions en exerçant ses stocks en mars, comme on peut voir sur le graphique ci dessous qui represente l'évolution du court c'est en mars/avril que le court de l'action est la plus haute ...



Ce qui est interessant c'est que l'action commence à baisser à ce moment là pour plonger completement lors de l'annonce du retard de livraison et remonte peu à peu depuis.

Certes il n'est pas le seul à avoir vendu ses actions (Daimler Chrylser aussi), mais que repproche t-on au juste ? n'est il pas possible qu'il ait pu anticiper une baisse prochaine sachant que dans l'industrie les retards de livraison peuvent etre fréquents (d'ailleurs c'est le cas de boeing aussi apparemment)...

Bref à voir le traitement médiatique sur france 2, on croirait vraiment que le crime qui a été commis c'est de gagner de l'argent... faudrait pas s'étonner ensuite de la fuite des cerveaux ou des grands patrons et entrepreneurs à l'étranger.

Un journalitse a évoque un reglement de compte... pourquoi pas ? Ce qui me fait marrer aussi c'est l'autre affaire ou les actionnaires ont mis à la porte un PDG trop gourmand... ils cautionnent tous le systême et font les vierges effarouchées ensuite alors que ce sont les actionnaires qui décident du nombre de stock options à octroyer et ce sont les actionnaires qui décident des salaires et des primes des dirigeants. Faut pas déconner, on ne va surtout pas les plaindre ils sont tous complices.

Je vais vous raconter mon expérience pour vous mon montrer à quel points ces gens peuvent penser différemment : Quand je me suis fait licencier en décembre dernier j'ai demandé une entrevue avec le patron de l'époque car je n'etais pas content de ma prime de fin d'année. J'ai toujours eu et j'ai toujours aujourd'hui une bonne relation amicale et professionnelle avec lui ce qui fait qu'on peut se parler franchement. Quand je lui ai parlé de mon problême il m'a répondu sur un mode affectif (peut-être que c'était calculé de sa part). Il m'a dit en gros : "On s'est toujours bien entendu toi et moi et ça me fait chier qu'on se sépart sur un désaccord comme ça etc..". Bref la discussion continue et aprés avoir clarifier les choses on est finalement tombé plus ou mois d'accord et là il m'a sorti un truc qui m'a presque choqué, il m'a dit qu'il était rassuré que tout se passe bien finalement et qu'il n'y ait pas de malaise, que c'est bien qu'on se quitte en bon terme parce-que un jour - sait-on jamais - moi je pourrai être son patron.

La gars pense à se séparer en bon terme de ses employés (bon peut etre pas tous..) dans le cas hypothétique ou ceux-ci seraient un jour au dessus de lui d'un point de vue hiérarchique.

Wouah et bien quant on sait ça, ça nous en dit long sur le modèle mental de certaine personnes... A noter que dans la boite ou j'etais, c'etait un peu le jeu des chaises musicales chez les directeurs de service et c'est sous sa direction que j'ai eu mes principales augmentations.

Moralité: soyez bien avec votre patron et si possible soyez bien avec celui qui est le plus à même de negocier lors des conseils d'administration.

Bref comme dirait Laurent Cantat, on vit peut-être sur la même planête mais pas dans les même monde.

Moi je trouve ça choquant effectivement.
Ca veut dire que tu paries à la baisse sur la société que tu diriges.
C'est comme si on apprenait que Domenech avait misé une grosse somme sur l'Espagne...

Les stocks options lui ont été données, donc il est censé les mériter (après ça se discute...) mais je trouve qu'on ne devrait pas l'autoriser à les toucher tant qu'il est encore en poste.

Il faut savoir aussi que l'action a été secouée avec les problèmes dus à l'A350... et principalement qui est responsable de ça : Forgeard.
Il était à la tête d'Airbus quand le projet a été lancé et à la tête d'EADS quand il l'a coulé.
En gros, cela a fait artificiellement gonflé le prix de l'action puisque plus de 150 avions fantômes ont été vendus...


L'action EADS était clairement surcotée.
En 2005, plein d'avions ont été vendus (plus de 1000), sachant qu'on peut en produire à peine plus de 300 par an...
Forcément les commerciaux sont contents mais après quand il s'agit de concrètement livrer ses avions à temps, c'est obligé que ça merde.

Je pense que Forgeard, qui est loin d'être con, n'a pas besoin de délit d'initié pour savoir à quel moment l'action est au plus haut.

De plus, en interne, tout le monde savait que l'A380 avait du retard, et ce depuis des mois, donc ça n'était pas vraiment un secret.
Ou commence le délit d'initié ?


Ah oui, moi je ne cautionne pas le système


C'est marrant comme raison invoquée...

Dans les petites boites je trouve que le rapport patron / employé est vraiment différent. Il y a forcément des désaccords mais au moins il y a un rapport un peu humain.
Moi dans mon ancienne boite quasi tous ceux qui sont partis le font en bons termes avec la direction...

Mais il y a aussi un côté "intéressé" puisque généralement les gens sont embauchés par le client, donc il y a toujours un espoir que tu donnes de boulot à la boite une fois que tu es passé chez le client...

Cest la lois qui détermine la façon d'exercer ses stocks... les actionnaires t'octroient un certains nombre à un certain prix et tu ne peux pas y toucher pendant un certains temps.. nous on avait des BCE et on ne pouvait pas les exercer avant trois ans, au bout de trois ans tu en fais ce que tu veux. Faut voir ça comme des primes et non comme des actions classiques...

Par ailleurs il serait bien que les médias éduquent le public par rapport à ça parceque c'est un domaine tres compliqué. Par exemple, j'ai lu recemment que Steve Jobs avait revendu une partie de ses actions Apple et avait empoché plusieurs millions MAIS c'est parcequ'il etait forcé par la lois pour je ne sais quelles raisons.

Il y a pleins de subtilité qu'on ne connait pas, mais juger c'est tellement facile... enfin celà je ne le plains pas hein loin de là... mais y a toujours ce sentiment que gagner de l'argent. Et je trouve que les médias, France 2 notamment, font mal leur boulot...



effectivement c'est plus critiquable ...



c'est ce que je pense aussi...

Oui, je sais que c'est légal mais dans le principe c'est quand même choquant je trouve.

Ca prouve un manque de confiance dans l'entrerpise puisque tu estimes que l'action est au plus haut et qu'elle va baisser.
Si c'est comme ça alors pourquoi ne pas démissionner ?

Moi je pense que le problème ne se situe pas sur le plan légal mais plutôt sur le plan moral.

N'importe quel employe le fait bien ... en general avec les stock l'idée c'est de se faire du cash ou moment de l'entrée en bourse ou lors d'un rachat... enfin ça, ça veut beaucoup pour les start up, mais bon le principe reste le meme se faire du cash et puis c'est un maniere pour l'entreprise de distribuer des primes d'encouragement sans avoir à sortir de cash justement.

Faut pas forcement voir ça comme un manque de confiance je pense et pour ces toutes ces raisons ça ne me choque pas particulierenent. C'est pas comme s'il était actionnaire majoritaire et qu'il revendait la quasi totalite de ses actions. C'est pour ça qu'il ne faut pas mélanger non plus, maintenant je dis ça j'en sais rien je connais pas les détails non plus.

En tous cas parmi les employés tout le monde savait que l'avion avait du retard, mais on ne pensait pas que ça aurait une telle influence sur l'action (remarque on s'en fout, on n'en n'a pas d'action EADS ).
D'ailleurs l'action a bien remonté depuis l'autre jour.

Donc Forgeard le savait certainement aussi (sinon c'est qu'il fait très mal son boulot) sauf que lui forcément il a su quel impact cela aurait et il a su vendre au bon moment.
Mais est-ce un délit d'initié ?
Ca franchement je n'en sais rien.

En tous cas forcément derrière ce sont des affaires politiques, car Forgeard est en poste grace à Chirac et que les allemands aimeraient bien récupérer la direction d'EADS.