Forum de FilmDeCulte

Juan, on ne se connaît pas, et je ne te veux pas de mal. Mais tu passes vraiment pour un gros con, là.

_________________
Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

Mais enfin monstre / pas monstre, on s'en fout un peu non ?

Un psychopathe n'a pas d'empathie, n'est pas guérissable, c'est un "monstre" selon les critères si je comprends bien, mais son problème est pourtant un trouble de personnalité médicalement reconnu, classé. Il est en un sens aussi "malade" qu'un débile mental.

Donc quelle est exactement la finalité de ces questionnements ? Savoir si il doit aller à l'hosto ou en prison ?

Non la chaise ou l'injection...

_________________
Delirium Tremens

Mais ne rejette pas de l'huile sur le feu !

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Peu importe. On peut tuer quelqu'un sans être un malade mental.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Et vice-versa

La question est de savoir s'il est normal ou non les commentaires concernant cette histoire.

Il y a quelques années, on avait passé sur ce forum un lien vers des photos insoutenable d'une connasse japonaise qui écrasait un chaton avec ses talons aiguilles. Et les commentaires étaient du même acabit. Ca serait drôle de retrouver le fil pour mettre les bien pensant devant leur commentaires de l'époque.

Donc, oui, je maintiens que je n'ai rien contre ses commentaires et que les gens qui s'offusquent qu'un taré pareil se soit fait défoncé le cul à sec 2 fois sont des FAUX-CUL ou des gens qui ont une case en moins. Je ne dis pas que c'est bien ce qui lui ai arrivé, je dis que la première réaction normale à avoir c'est : "Bien fait pour lui".
Qu'on se dise 5 secondes après, "ah oui, mais c'est terrible tout de même", très bien pas de problème. Mais les gens qui viennent juger les commentaires des autres, en disant "ohlala les sales commentaires" devraient se poser des questions sur la hiérarchie qu'ils accordent à l'horreur.
On parle d'un mec qui a violé puis battu à mort un bébé de 20 mois sur lequel il avait en plus un ascendant moral. Ce qui lui est arrivé en prison est terrible oui, mais de la à avoir de la compassion pour ce gars ou du dédain pour ceux qui s'expriment sur l'horreur initiale qui est décrite, là, c'est moi qui suit choqué.

Il me semble que tu fais un gros tri dans les réponses apportées à ce débat pour dire ça.

Ben non, c'est la question de la responsabilité qui est posée.



On peut être psychopathe sans tuer des gens, je t'invite a chercher les bonnes définitions.
Si le mec fini en hôpital psychiatrique, c'est qu'il n'est pas jugé responsable de ses actes. Donc, je souhaite de tout cœur pour lui qu'il soit soigner et qu'il arrive ensuite à vivre en sachant ce qu'il a fait.
S'il va en prison pour des actes aussi abjectes que ceux décrit dans ton lien, il peut lui arriver n'importe quoi, c'est le dernier de mes soucis.

et encore une fois, j'invite tout le monde à lire "les 1001 vies de Billy Milligan", qui a fait des choses 1000 fois MOINS pire que ça et avait déjà du mal à vivre avec, alors qu'il était clairement "décomposé".
http://www.amazon.fr/Les-Mille-Vies-Billy-Milligan/dp/2253125024/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1398948784&sr=8-1&keywords=billy+milligan

Mais pourquoi on hiérarchiserait l'horreur ? On ne peut pas être choqué par les deux évènements ?

Je suis désolé, mais pour moi la première réaction normale ce n'est pas "bien fait pour lui".
Ca ne m'empêche pas de comprendre la causalité des évènements (je ne suis pas étonné que ça lui soit arrivé) mais je trouve ça triste (et j'euphémise) de se réjouir (ou de se foutre) de la souffrance de quelqu'un, aussi monstrueux que soit ses actes.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Bien sûr que si on peut. Mais vu qu'il y a un lien de cause à effet, on est bien obligé de hiérarchiser.
On est pas obligé de se réjouir de l'assassinat de Ben Laden, mais on peut comprendre que certains soient content, non ?

Mais n'importe quoi.
Moi, toute forme de violence gratuite me débecte, que ce soit sur un salaud ou sur un innocent.

Et oui, ça me choque que des gens jubilent de voir quelqu'un souffrir, que ce soit un salaud ou non. Je sais pas si tu te rends compte de la portée que ça a, jouir de la souffrance de quelqu'un. Réfléchis un peu, putain.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est bien, on tourne en rond, mais j'ai déjà dit que cet individu n'avais plus le statut d'être humain pour moi. Mais on peut la refaire si on veut.
Et donc, oui, je me réjoui quelques secondes de la souffrance infligée à un salaud. Et cette souffrance n'est pas gratuite d'ailleurs, mais bon.
Et je ne dois pas être le seul, sinon des films comme Man on Fire n'existeraient pas...

Pour le point godwin, c'est fait! (mais un peu depuis longtemps sur ce post).



Mais quel rapport?

Oui, donc tu te crées des petites justifications pour éviter de voir la réalité en face. Cool.
J'ai de grosses pensées dégueulasses, mais c'est pas grave, il est pas humain.
C'est sûr, c'est mieux que de se questionner et de se demander pourquoi on a des envies de sang.



D'ailleurs, la guerre c'est bien, la preuve, on la fait souvent.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."