Forum de FilmDeCulte

Certains disaient ça il y a 3 ans, mais on en était pas à ce point de saturation du marché, et le genre était encore relativement neuf et bénéficiait de l'effet "nouveauté" de l'interconnexion des films Marvel. Et c'était des héros connus. Est-ce que le grand public va se bouger pour voir Shazam et Aquaman ? On passe dans une toute autre économie là.


C'est un film tous les deux ans, pas 5 films par an pendant 5 ans (à vue de nez). Et Transformers 4 est celui qui a le moins rapporté des 4.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Oui même RDJ avoue que le genre risque de fatiguer : http://blogs.indiewire.com/theplaylist/robert-downey-jr-says-superhero-films-are-becoming-old-and-showing-signs-of-fraying-around-the-edges-20141013

_________________
CroqAnimement votre

Il s'est bougé pour voir Guardians of the Galaxy...

Y a 3 ans, il existait depuis déjà 11 ans quand même.


Faut que la marque DC soit lancée. Le succès de GOTG (3e film Marvel derrière The Avengers et Iron Man 3) prouve que le public suit même des héros inconnus.

_________________

Disons au moins assumer le côté kitsch de l'entreprise. Comme le premier Thor quoi, c'est conscient que la pilule est difficile à avaler.

_________________

40 films de super-héros d'ici à 2020...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Les meilleures scènes de Thor sont celles avec du gravitas justement.

_________________

Combien de westerns entre 1930 et 1960?

_________________

Mais c'était quoi ? Les X-men, Spiderman, et des navets qui avaient bidé au box-office.


C'est chaud qu'on en vienne à parler uniquement avec des termes de marketing.


Justement, le succès de GOTG me paraît plus dû au film lui-même, à ce qu'il proposait en soi (du space opera fun), qu'à sa relation avec Marvel et au genre du super héros. Si les deux studios sont capables de proposer des films du même acabit, tant mieux.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

À part Elektra et The Punisher, je sais pas s'il y a eu de vrais bides...


J'aurai dit la même chose d'un réal. Nolan est une marque auprès du public par exemple. Le public le suivra quoiqu'il fasse.
Et parce qu'il aime les films donc bon, termes de marketing ou pas, le public revient juste pour revoir des bons films, l'argent ne joue pas pour eux.

Si le public kiffe BvS et Justice League, je me fais pas de souci pour Shazam et Aquaman.


Oui mais c'est un style Marvel qu'ils ont instauré de film en film...qu'il soit grimpé aussi haut, oui, c'est dû au film, mais qu'il ait eu un premier week-end aussi fort, ça c'est dû à la marque.


Faudra voir les réals. Des mecs comme Singer, Nolan ou Snyder ont une vision, une patte et c'est pas toujours ce que Marvel cherche...après, peut-être DC ne prendra-t-il que des Campbell et des Ayer (qui va réaliser Suicide Squad).

_________________

Le problème que posent les films de super-héros (que ne posaient pas les westerns) c'est leur ambition commerciale. Ce sont des films extrêmement chers donc qui visent une forte rentabilité, ce qui se traduit par une occupation de l'espace médiatique et des salles de cinéma considérable. Chaque film de super héros devient un évènement quasiment mondial. C'est finalement la redondance de ce système de spectacle érigé en évènement planétaire qui risque de lasser car la promesse vendue sera nécessairement de moins en moins originale. Après je dis ça mais on refait des Spider-Man dix ans après les premiers et ça cartonne. On est en train de refaire un Batman moins de dix ans après les précédents et je suis persuadé que ça va cartonner mais c'est pour les autres que je me pose aussi des questions. Surtout avec une vision à aussi long terme.

_________________
CroqAnimement votre

Woh la rhétorique. Le western est un genre bien plus libre, bien plus large quand même. Ça n'obéit pas à un seul squelette de scénario qu'on déclinerait en plusieurs couleurs et formes. Tu prends Once Upon a Time in the West et The Assassination of Jesse James et ça n'a rien à voir.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Mec qui cite un western italien de 1969 et un western des années 2000 comme contre-exemple.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

le nombre d'année n'est pas gênant c'est plutôt le choix des films qui est pas très pertinent. Mais il a pas tort sur le fond : y'a plus de différence entre La prisonnière du désert et Little big man qu'entre Superman et le 1er Spiderman par exemple.

Tu prends Superman et Watchmen et...

Faut arrêter avec les comics figés dans un moule ; y'a de multiples approches qui n'ont pour l'instant pas été adaptées au cinéma.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING