Forum de FilmDeCulte

J'ai tendance à partager le point de vue de FilmFreak ; Miller a toujours été fasciné par la violence et son discours, qui pouvait être nuancé ou ambigu à l'époque de Dark Knight (le BD de 1986, post Daredevil et post Ronin), ne l'est plus du tout à l'époque de 300.

Cela doit même gêner Snyder (ou les producteurs) qui ont viré quelques cases politiquement non correctes :

- Stelios se faisant tabasser (mais vraiment quoi !) par son capitaine parce qu'il a glissé...
- l'entrainement avec les pompes sur un bras, un spartiate debout sur celui qui s'entraîne avec des remarques dignes de GI bas du front (bon, je dois reconnaitre que ça doit être dur à faire faire aux acteurs...)
- le rappel de la nature autoritaire du régime spartiate ; à un soldat qui lui assure de son soutien, Leonidas répond : "je n'ai rien demandé. Laisse la démocratie aux Athéniens, petit".

Certes, ce sont des détails, mais si on ajoute à ces aspects occultés toutes les scènes supplémentaires (et les multiples passages ou Leonidas clame son amour pour sa femme), on a quand même un petit nettoyage des quelques aspérités que pouvaient avoir la BD d'origine pour un produit qui se veut grand public.

Bref, la BD me semble plus "premier degré" et j'ai eu le sentiment que Miller est en adhésion avec le discours (et le système) spartiate.

Snyder fait un film carré et comme le dit Freak magnifie des corps et des actions plus que des idées...

Enfin, c'est ce que j'avais ressenti... Je peux me tromper.

Ouais je suis pas certain que ça appartienne à Snyder, je suis d'accord avec Freak, mais dans la BD y a une profondeur, une complexité, une ambiguïté, qui émane du dessin, ce qui rend la chose puissante. Du coup dans le film je n'avais vu que ça à cause du traitement très lisse et de son centrage sur l'action. Mais je pense que ça vient de l'adaptation en effet.

_________________

La BD essaie de comprendre les motivations qui poussent des gens à se déguiser (et n'occulte pas les caractéristiques ridicules) :

- un costume moulant pour un type qui a du bide (le Hibou) ;
- un super-héros tout puissant avec les conséquences que cela peut avoir (il n'est plus humain et semble de moins accessible aux sentiments...) ;
- certains font ça pour le fric, pour la violence que cette activité génère...
- certains sont de vrais frappés ;
- la violence est réelle : quand un héros tabasse un mec, le sang gicle, les dents se brisent...

Ils souffrent, ils baisent, ils meurent, ils mentent, ils torturent, violent, assassinent... Bref, ils vivent.

C'est en cela que je parlais d'un traitement réaliste de la notion de super-héros.

Mais moi l'idéologie en soit me rebute pas, ce qui m'importe c'est la manière dont elle est traitée. La manière dont elle sert de moteur à l'histoire aussi (et les idéaux de droite sont souvent une base très stimulante). Dans la BD y'a une esthétique brute, crade, bourrine qui exalte le récit plus qu'il ne le glorifie. Ce qui intéresse Miller c'est pas tant la cause défendu par les Spartiates que la détermination suicidaire avec laquelle ils vont la faire. C'est toujours ça qui l'a intéressé d'ailleurs, le sacrifice du héro qui donnerait un sens à sa vie. On peut-être touché par ce sens de l'honneur extrême sans adhérer à la mentalité Spartiate dont Miller souligne aussi la dureté et même l'horreur comme le montre les exemples relevés par azuma33.
Snyder, le problème c'est pas qu'il porte à nu Miller ou quoi, c'est que son style dont tu parles est beaucoup trop terre à terre pour prendre de la distance avec son sujet. On est dans un truc léché, esthétisant très publicitaire en fait, du cinéma de surface, on caresse l'oeil du spectateur et quand ça sert à valoriser des Héros qui sont quand même de bons gros nazis, j'ai un peu l'impression que le mec n'a pas vraiment conscience de ce qu'il fait. Et c'est ça que je lui reproche, pas autre chose.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Le fait de ne pas fermer les yeux sur les aspects les plus abjects de ce système est ce qui nous permet à nous de le mettre distance justement. Et c'est ce qui pour moi faisait tout l'intérêt de la BD. C'est cette ambiguïté qui est stimulante.
Et puis c'est pas parce que les héros d'une histoire ont des mentalités d'enfoirés que l'auteur y adhère.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je suis tout à fait d'accord sur ce point en général; mais j'ai vraiment le sentiment (peut-être à tord) que, dans 300, Miller adhère aux "valeurs" spartiates.

Je reposte un bout d'un truc que j'avais écrit :



Cette distinction entre l'idéal démocratique et l'idéal super-guerrier du spartiate est important chez Miller. Bien sûr y'a ambiguïté mais les choses sont séparées.
Chez Snyder, tout est mélangé, la politique, la démocratie et la force de frappe, tout est du côté du "bien".

Et c'est important les distinctions de style faites plus haut. Le dessin de Miller amène de la distance, rapproche ses spartiates du super héros et de la mythologie (importance du récit, du geste guerrier qui fabriquera du mythe et des chansons. Là c'est proche de ce qu'il y a de plus beau dans Beowulf).
Snyder, lui, les rapproche de Riefenstahl avec ses travellings et ses ralentis. Grosse faute de goût là quand même.

_________________
Pré Carré

Je ne sais pas si je suis le seul à avoir ressenti cela mais ayant lu le comics il y a 2,3 ans j'ai cette impression de dessins qui a véritablement "mal vielli" (à la différence par exemple de Dark Knight returns) au couleurs délavées et complètement en opposition avec l'histoire qu'il raconte. Une esthétique proche du golden age alors que le l'histoire est très "gritty" comme ils disent. Alors que la bande annonce montre une adéquation entre l'histoire sombre et le cliché visuel du sombre. Le comics balayait visuellement 40 à 50 ans d'esthétique alors que le film reste très Sin Cityenne voir Fincherienne.
Et par son côté bd européenne (volontaire ou pas) le bouquin n'a quasiment aucune image magnifiant les héros (aucune pose iconique) alors que le film en regorge.
Mais certes un livre n'est pas un film et vice versa mais la sur esthetisation amène chez le spectateur une volonté d'identification (ou d'idéal à atteindre) alors que livre mettait une importante distance avec ses personnages qui paraissent vraiment kitsch dans leur propre univers.
Dans le livre le costume du Hibou me fait penser à un type déguisé pour Halloween et celui du Comédien à un soldat SM. Les persos deviennent charismatiques au fur et à mesure de l'histoire alors que le trailer nous les vends déjà parfaits(c'est un peu le but d'un trailer me direz vous).

Pour les couleurs, c'est vrai qu'elles choquent pas mal mais il me semble que c'est un problème de papier. J'ai vu les versions US de la BD, sur leur papier jaune-écru de merde et les couleurs avaient un rendu différent, plus sombres. Faudrait que ej vous trouve un image...

Sur le papier blanc à l'européenne, elles ont un côté flashy étrange...

Mon propos est cependant très hypothétique



Je suis assez d'accord avec ta remarque ; c'est en connaissant peu à peu les personnages qu'ils acquièrent une dimension "bigger than life"...

Pour les costumes, ça correspond assez avec la volonté réaliste de Wachtmen me semble-t-il (la BD). Le Hibou est juste un type déguisé. Pas mal de vannes dans la BD là-dessus : pour aller pisser, le costume du Hibou, c'est pas pratique... Ses costumes spéciaux, Laurie les compares à des déguisement de poupées...

Il faut comparer avec la version française...


[/img]

Ouais c'est un peu plus sombre en effet. Mais pourquoi les vieux comics, jusqu'au début des 90's à peu près, ont tous une palette de couleurs très réduite ? C'est seulement récemment (enfin du peu que je connais) qu'on a des couleurs et dessins plus... réalistes ? complets ?

_________________

Je pense que ça vient de l'arrivée de la colorisation par ordinateur. Faire un bon travail dans les délais qui leur sont donné (1mois et demi par comic donc 2 semaine dessin 2 semaine pour l'encrage 2 semaines pour la couleur) est assez dur lorsque l'on doit fignoler à la main. Comme un halo qui met une seconde à faire sur photoshop alors qu'il plusieurs heures à la main je pense que la colorisation sur ordinateur a du révolutionné pas mal de trucs.

Bah j'ai quand même lu sur watchmen que les couleurs ont été très travaillées, très étudiées... donc il avaient le temps apparemment. Mais la palette de couleurs du comics est très réduite, il doit y avoir moins de 100 couleurs, alors que maintenant ça foisonne de partout. Qu'est ce qui a changé ?

_________________

Je suis très mitigé sur cette histoire de coloration infographique. Y'a des trucs que je trouve très bien (récemment les couleurs de Civil War étaient somptueuses), mais parfois ils ajoutent des effets que je trouve très moches. Et y'a rien de plus criminel qu'une BD recolorisée sur ordi.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

un doc promo mais avec plein de nouvelles images (pour moi en tout cas)

http://vids.myspace.com/index.cfm?fusea ... d=45930866

_________________