Forum de FilmDeCulte

C'est lequel Ozymandias?

Sinon à mon humble avis (je n'y conais absolument rien aux Watchmen) je la trouve sympa cette BA. On sent les SFX non aboutis, et j'ai toujours une HORREUR des ralentis/accélérés dans le même plan, mais pour le reste ça m'a l'air intéressant. Si les critiques sont globalement bonnes, je crois que j'irai.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est le plus jeune, le plus "beau" avec son joli brushing, son visage découvert, l'air supérieur.

Je veux pas absolument creuser le hors sujet mais c'est un truc qui m'intéresse.



Déjà on peut se demander si le ralenti, qui est souvent une attention supplémentaire au mouvement dans sa précision, est le meilleur moyen de reproduire le geste fixe du dessin. Le Hulk de Ang Lee fonctionne très bien pour ce qui est des mouvements du personnage, et je crois me souvenir qu'il n'y a aucun ralenti.

Mais je suis assez d'accord avec ce que tu dis, surtout pour ce qui est de l'aspect iconique des comics. Je trouve quand même que ça ne s'applique qu'à un certain aspect des choses, par exemple pour la pleine page, plus proche de l'illustration que de la case. Parce que souvent, contrairement aux mangas par exemple, le comics est bavard, et si le dessin est effectivement figé, je ne dirais pas que la case est fixe. Il y a des temps et des espaces différents qui cohabitent souvent dans la même case.
Il y a typiquement une figure de style propre aux comics de Spiderman qui marche très bien au ralenti dans les films :



Là, le mouvement est décomposé, le temps aussi (plusieurs bulles qui s'enchaînent dans des temps non simultané), sa traduction en ralenti au cinéma est complètement justifiée, mais justement parce que la case n'est pas homogène dans l'espace temps, qu'elle n'est pas réellement "fixe" narrativement, mais que l'unité est maintenue par l'attention au mouvement.

Souvent, par contre, les temps sont décomposés, pas synchros, et le temps du texte n'est pas réellement celui du dessin.



Là l'action se fait en ellipse et c'est le texte qui se charge de remplir les blancs. Et là encore, la case n'est pas fixe, du temps y passe, plusieurs temps différents se superposent (celui du texte et celui de l'image) et la seule homogénéité est celle de l'action, de la scène. Comme souvent dans les comics, on a le mouvement qui s'amorce, et le mouvement qui se termine. L'action est représentée mais pas entièrement dessinée, rien n'est figé, c'est un bloc d'espace-temps qui se déroule dans le temps de lecture, ça n'est pas "fixe".

Je sais bien que le dessin lui ne bouge pas, je ne cherche pas à jouer sur les mots, juste que l'iconisation d'une action en BD se fait beaucoup de cette manière là, plus que dans une pleine page statique, une couverture (qui compte beaucoup dans l'imaginaire de la représentation des super héros) ou une succession de cases muettes.
Et le mouvement en lui même n'est pas représenté. En BD, c'est beaucoup plus efficace en terme de rythme, la lecture est beaucoup plus dynamique, et l'action y est mieux représentée dans le contexte d'une lecture. Là, si le réalisateur décide de représenter la scène au ralenti, c'est un choix de metteur en scène qui n'est pas du tout dicté par la nature et le langage du médium adapté.



Oui oui, c'est moi qui ne le suis pas. Ce que je disais c'est que le "genre général d'image" commun aux deux livres n'existe pas. 300 fonctionne sur une mise en page dynamique, format à l'italienne qui se rapproche du cinémascope, et représentation de l'action presque picturale, avec des lignes de force et de mouvement, mais presque en image fixe.



Du coup, le ralenti tel que tu en parles semble cohérent, on se rapproche de la pose, on cherche à fixer le geste héroïque. Au delà de la question du goût (moi je trouve que le résultat est moche dans cet exemple là chez Snyder), le parti pris peut effectivement se justifier par rapport aux origines comics de l'œuvre.
Chez Watchmen ça se passe autrement :



Je suis allé chercher une des rares scènes d'action (y'a bien la scène avec Ozymandias qui pète un peu plus mais bon c'est peut être spoiler). On voit bien que le découpage n'est pas du tout porté vers le dynamisme, on reste dans un gaufrier rigide, avec un dessin assez détaillé qui ne cherche pas à fluidifier spécialement la lecture de l'action. Rien n'est iconisé, le mouvement est simplement représenté par un mouvement de flamme, il y a beaucoup de texte, et à part les couleurs qui donnent un sentiment d'urgence et de danger, on ne peut pas vraiment parler d'esthétique du geste ou de la pose (et c'est cohérent dans une optique réaliste et humaine, voire banale, du super héros).

Traiter les deux comics de la même manière, avec la même mise en scène, c'est un choix de metteur en scène qui n'a rien à voir avec l'origine comics des histoires. Dans le cas de Snyder, on peut y voir un tic ou une signature si on est gentil, mais certainement pas le résultat induit par une origine commune.

Tout ça pour dire que si le ralenti est certainement une figure de style qui se prête bien aux super héros et leur iconisation, c'est plus dans une idée cinématographique (la puissance dans le ralenti, la contre plongée, les dieux du stade quoi) que dans la nécessité d'adapter la case fixe du comics. Et même si ça marche parfois (Spiderman, ton exemple de Blade), ça marche pas partout, et surtout pas pour Watchmen.
Maintenant, Snyder, il fait ce qu'il veut, mais je maintiens que ses ralentis dans Watchmen c'est du gimmick.

_________________
Pré Carré

Attendez, stop la moquette!

C'est des ralentis dans une BANDE ANNONCE.

On est en train de faire une critique d'un film, d'une mise en scène sur sa BA, c'est atroce!

Je suis globalement d'accord avec tout ce que tu dis même si je trouve la page de Watchmen que tu as choisi comme n'étant pas la meilleure...enfin disons qu'effectivement, ce passage-là n'avait pas besoin d'un ralenti dans le film donc oui, pour le coup ça fait gimmick (attendons de voir aussi comment le plan s'intègre dans le montage du film et non dans une bande-annonce) mais pour d'autres comme Manhattan qui désintègre un gars ou le Comédien qui passe à travers la vitre, c'est déjà plus approprié, non?

_________________

Excepté la conclusion, une ligne qui se rapporte à la b-a, c'est pas du tout le propos de jiko.

Ah mais on peut être sûr que ces ralentis seront bien dans le film.
Après c'est pas une critique du film que j'ai fait, mais plus un truc pour rebondir sur l'idée de Freak qui m'a fait cogiter.
Si à un moment je présume de la qualité du film Watchmen, c'est un aprioris de ma part vu que je considère le réal comme un naze. Mais c'est pas l'objet du post.

_________________
Pré Carré

certes. Tout est affaire de mesure donc. Et tu avoueras que l'action dans Watchmen est assez pauvre. Moore est plus un gars du récit, de la structure, du montage et du texte que de la scène d'action à la Miller.

Bon, on verra bien hein, moi ça m'a fait plaisir de creuser le truc des ralentis et de la case comics. Fin de la parenthèse ?

_________________
Pré Carré

Yup. A reprendre éventuellement avec des exemples plus concrets sous la main le moment venu.

_________________

Tu as raison, on risquerait d'avoir une discussion intéressante.

Moi j'attends qu'on parle de la temporalité dans les tableaux de Rembrandt maintenant.

Rembrandt, c'est suspendu dans l'éternité. Je vois pas qui m'irait filmer ça au ralenti !

_________________
Pré Carré

pour un peu de rembrandt au cinéma, faut voir la ronde de nuit.

j'ai pas vu rembrandt fecit 1669, j'avais entendu des choses engageantes...

_________________

*

Non, mais le sacrifice d'Abraham, c'est sacrément dynamique !

Magnifique celui-ci.

_________________

_________________