Forum de FilmDeCulte

L'idée c'est que les nouveaux mouvements de caméra et images numériques permettent de se rapprocher de l'esthétique comix.

C'est vrai. Mais c'est vrai aussi que le ralenti précisément n'est pas forcément la figure obligé d'une esthétique dite "BD".
Le ralenti iconifie le corps, c'est une esthétique du comix mais pas de la bande dessinée en soi. Dans le texte dont tu mets le lien, il y a confusion entre le style comix (reconnaissable simplement en une case, un dessin), et le langage de la Bande dessinée (qui ne se suffit jamais de la case seulement. Un plan fixe en BD, c'est une succession de cases identiques). Alors dire que lorsqu'on met un ralenti on se rapproche de l'image fixe donc de la BD, je ne suis pas d'accord. Et dire que parce qu'on met sa camera dans des endroits impossibles, avec des mouvements de fou, sur des corps surhumains, on se rapproche du comix, ça me paraît assez discutable, surtout pour Watchmen où le découpage des planches est hyper rigide et où le dessin de Gibbons est loin de Jim Lee.

En fait l'esthétique des comix ne fait la plupart du temps que singer l'idée que l'on se fait d'une mise en scène cinéma, surdécoupage, cadrages spectaculaires, mouvement à tout prix. Et le cinéma, lorsqu'il reprend le comix, hypertrophie encore cette tendance (en se disant qu'il fait comix, il ne fait que grossir encore la caricature qu'on a fait de lui).

De ce point de vue, Oncletom a raison, les ralentis de Snyder ne sont que des programmes, des systèmes vides, des tics.

_________________
Pré Carré

J'ai pas dit ça. Ni ici, ni dans mon texte.



Et je vois exactement ce que tu veux dire et l'explication est en réalité super-simple : quand je dis "BD" ou "bande-dessinée" dans le texte, c'est uniquement pour ne pas répeter les mots "comics" ou "comic book". C'est pour ça aussi que tu pourras y lire "illustrés" et autres simili-synonymes du même style.
Je ne parle pas du 9e art en général dans le texte mais bien de comics et surtout de leurs adaptations (ou de films influencés par les comics, comme Matrix et Incassable).



On ne va pas parler découpage vu qu'on a pas vu celui du film. La bande-annonce est un montage qui ne témoigne pas de la manière dont les plans montrés s'articulent avec ceux qui les précèdent et leur succèdent dans le montage final du film (qui, lui, pourra être comparé au découpage sur papier).
Quant au dessin de Gibbons, oui, c'est pas du Lee, c'est pas du Liefeld. Mais les plans qui reprennent directement des cases du comic book original n'ont pas été "Lee-isés".
A la limite, on pourra parler des costumes plus "bourrins" que ceux du comic book mais j'y vois surtout une volonté de renvoyer aux films qui ont précédé tout comme l'ouvrage de Moore/Gibbons renvoyaient aux comics qui ont précédé.
Dans les comics, Batman (ou le Blue Beetle) sont en collants et les muscles et abdos apparents sont les siens, moulés. Donc pour Nite Owl aussi.
Dans les films, Batman est en uniforme solide et et les muscles ou abdos apparents ne sont pas les siens, ils sont sculptés. Donc pour Nite Owl aussi.

Y a même une interview où Snyder souligne cet écho.



Oui c'est un cercle vicieux.
Y a un texte sur The Ultimates (le plus cinémaotgraphique des comics récents?) dans le même dossier d'où provient mon texte qui évoque notamment cet évolution.



Quand je vois ses deux premiers films, je vois un mec qui s'intéresse à la notion de dilatation de temps inhérente au cinéma et peut-être même plus aux adaptations de comics donc quand je vois le même genre de procédé dans la bande-annonce de Watchmen, je ne trouve pas que ça fait "tic".
A la limite, je pourrais dire qu'il se répète depuis 300 mais bon, vu qu'il adapte une nouvelle fois un comic book, ça me paraît """normal""".

_________________

Bon y'a plein de truc flous (tu dis par exemple que tu parles comics et pas 9eme art dans son ensemble, cela dit quand je parle BD je parle aussi comics, et surtout de cette confusion qui voudrait que le pendant du plan c'est la case) mais on s'embrouille. Je ne quote que 2 passages de ta réponse, pour tenter de rester dans le sujet.



Justement moi je trouve qu'ils sont Lee-isés, le ralenti est une hypertrophie, un truc très "moderne", le plan montre ses muscles alors que les cases de Gibbons, esthétiquement, résonnent plus comme un plan classique, bien plus humble.
Mais ça c'est la question de l'adapation. Pour moi c'est sûr que Snyder va trahir. La question c'est est ce que ça va être bon.



Voilà, moi je trouve que les comics 300 et Watchmen n'ont rien à voir, d'une esthétique franchement contraire. Dire que la même mise en scène est normale parce que c'est adapté aussi d'un comic book, ça tient pas beaucoup vu la différence entre les deux. A moins d'avoir une conception systématique de la mise en scène. Pouf pouf, je retombe sur mes pieds.

_________________
Pré Carré

Devine.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est pas une confusion...évidemment que c'est plus compliqué...une case peut correspondre à un plan, un plan peut correspondre à la succession de 3 cases, etc...évidemment c'est du cas par cas, mon texte parle de généralités et simplifie (c'est un article pour un dossier comics sur FDC pas une thèse).



Je vois ce que tu veux dire...mais comme tu dis :



Voilà je suis entièrement d'accord.
Il est tout simplement littéralement impossible de reproduire à l'écran ce qu'il y a sur la page. J'attends à ce que le film m'évoque le matériau original, qu'il y a apporte son propre point de vue.
Mais là on commence à rentrer trop dans le spécifique, à la base la discussion commence à partir de l'utilisation de ralentis.



Les deux comics sont différents mais ils ont en commun d'être composés de dessins couchés sur papier de protagonistes dans des poses souvent iconiques. Des images fixes.
Et mon texte reposait sur la manière dont différents cinéastes ont tenté de reproduire cette caractéristique à l'écran par le biais d'images en mouvement. Comment atteindre la force graphique de poses iconiques cristallisés par le dessin FIXE mais à l'écran? En dilatant le temps à l'extrême, blablabla, je vais pas réécrire mon texte.
300 et Watchmen n'ont "rien à voir" mais ils partagent ce mêem genre général d'images donc je ne suis pas étonné que leurs adaptations partagent un procédé similaire.
Suis-je clair?

_________________

Non, tu es Robert.
Purée, la pêche que j'ai moi aujourd'hui !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Toi, t'as envie d'aller boire un verre avec moi ce soir.

_________________

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère.

Ou ta soeur!

Las ! ce soir, j'ai du boulot et j'essaye de me réconcilier avec ma meuf (oui, pour la 793ème fois).

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mise en scène : Pascal Legitimus.

_________________

Je viens et on se réconcilie tous les deux avec elle.

http://www.youtube.com/watch?v=xN38uI2oKkA

_________________

Antille sur Seine !
Respect.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

LOL

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Vu au cinéma SVP.

_________________

Grande classe !

_________________
N'écoutez pas Film Freak