Forum de FilmDeCulte

http://magazine.creativecow.net/article ... g-to-black

Je lisais cet article et en préambule ils annoncent ça:



Donc trois des plus gros fabricants de caméras 35mm ont cessé la fabrication de caméra de cinéma pellicule [bon ces caméras sont tout bonnement increvables, donc celles qui sont encore en circulation ont une durée de vie de 30 ans minimum et ça peut monter encore plus loin]. Mais c'est révélateur de l'état de l'utilisation de la pellicule à Hollywood notamment énormément de gros films sont tournés en numérique, notamment pour la 3D, mais aussi pour la simplicité du format.

- Captain America : numérique
- Transformers 3 : numérique
- Pirates des Caraibes : numérique

Et dans les films à venir, y'a évidemment Hugo Cabret et The Hobbit [qui pour moi sera le VRAI game changer dont on parlait pour Avatar car ce sera le premier gros film à cumuler tournage en 5K + 3D + 48 fps. Ce dernier point étant celui qui m'intrigue et m'excite le plus], sans oublier le Fincher...

Alors c'est certes excitant, mais y'a aussi un pan de la culture du film qui va disparaître avec la pellicule. Des entreprises comme Kodak ou Technicolor vont se casser la gueule, rapidement et à moyen/court terme, c'est l'utilisation de la pellicule qui va devenir l'exception alors que jusqu'ici c'était l'inverse. Déjà dans le monde de la pub/clip voire même court métrage, on ne tourne quasiment plus qu'en numérique [DSLR pour les plus fauchés, Red/Alexa/Panasonic et autres pour les plus friqués]. Tout ça en l'espèce de moins de 10 ans [grosso modo entre la sortie de l'attaque des clones, premier vrai film à utiliser le numérique pour ce qu'il est, on va passer sous silence Vidocq je crois] et aujourd'hui avec une explosion toute particulière avec l’avènement des réflex numériques avec capacités video full hd, ayant apporté l'expérience quasi cinématographique à la portée de presque toutes les bourses.

M'enfin tout ça pour dire qu'entre 2009 et 2010 plusieurs fabricants de caméras de cinéma ont cessé leur production pour se concentrer sur le cinéma numérique et l'entretien des caméras qui sont encore sur le marché.

*y'aura que Tom qui répondra je pense. Z peut-être?*

C'est fou quoi. En quelques années 90% de l'activité d'une boite qui disparaît en fumée. Kodak c'est les nouveaux corons

Sans compter les inombrables séries B/Z tournées directement en vidéo et pour la vidéo. Ce sont chaque année des milliers de films qui sont concernés. Le phénomène est beaucoup plus vieux, mais il s'accentue d'année en année.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je suis toujours assez triste quand je vois l'évolution de cette boîte, j'ai toujours trouvé que c'était une entreprise mythique, et ce dès mon enfance (avec les pubs, le logo jaune / rouge, le nom d'entreprise familier et familial, etc.). On sentait toujours que c'était un vrai dinosaure, qui comportait avec lui toute une mythologie.
Bon mis à part ça c'est l'évolution technologique, c'est comme ça, chacun son tour ! Fallait s'adapter.

Bon de toute façon je me suis fait une raison. Y a jamais eu cohabitation prolongée. Même quand la transition a pris plusieurs décennies (passage noir et blanc > couleur, passage ratio carrés à ratios larges), l'un a toujours définitivement supplanté l'autre. Alors quand je vois les aspects techniques (liés à la chaîne de production) qu'implique le numérique, les changements structurels que ça impose (ça peut difficilement être les deux), je pense effectivement que ça va aller beaucoup plus vite, même si l'entretien de la pellicule comme "produit de luxe" pour les films pouvant se le permettre m'a surpris : je pensais pas que ça durerait aussi longtemps.

Comme je l'ai déjà dit ici, je suis peut-être autant gêné par la projection numérique que par l'enregistrement numérique. Il y a clairement des choses à repenser, au-delà de ce qui est directement frappant (les génériques et textes en général, le fourmillement des noirs - pour tout dire, je suis surpris que les inventeurs des projections numériques n'aient pas rajouté une constante aléatoire, genre un algorithme faisant imperceptiblement varier la lumière, pour palier à ces défauts ; alors que j'entendais parler de l'élaboration, il y a quelques années, de caméra conçues pour que leurs "défauts" numériques en tirant sur l'image à l'étalonnage aient la gueule d'un grain aléatoire).

Mais je me pose surtout la question d'une technologie dont TOUTES les innovations ont été pensées dans le sens d'une imitation de la pellicule. C'est là où je suis circonspect : on mue ou l'on ne mue pas, mais cet entre-deux me paraît bancal. Si on a pour les décennies à venir rien d'autre que "la pellicule en moins bien", ce ne sera pas très exaltant. Je suis aussi inquiet de l'évolution des formes : le numérique a pu s'investir dans cette décennie parce que c'était la mode (qu'il a en partie encouragé) des images sur contrastées, cireuses, impeccablement propres et lisses (propres à recevoir plus facilement les sfx, en fait), le fantasme du zéro défaut qui se retrouvait dans des mises en scènes symétriques (surcadrées, géométriques). Le cinéma va bouger, ne va pas rester la dessus des décennies, et je ne sais pas si le numérique apparaîtra si adapté dans le futur.

Pour être tout à fait honnête, l'Alexa nous amène à un point où je ne voit plus clairement la différence entre pellicule et numérique si l'on ne m'a pas renseigné. J'aimerais néanmoins la voir utilisée dans des scènes de vraies pénombres (style l'Apollonide, tiens), car j'ai un doute. Pour les faibles profondeur de champs et les images claires, notamment les surexpositions, j'attends toujours quelque chose qui puisse réellement me convaincre - que ce soit dans l'imitation de la pellicule ou dans une trahison qui supplanterait l'intérêt de l'original.

Mais je le répète, mon principal souci concerne la projection.

Sinon, l'histoire du 48 fps (j'étais pas au courant), c'est très zarb. C'est pour pallier la saccade des mouvements en numérique ? Parce que s'il y a bien UN truc qui fait vidéo c'est le 50i/s (le côté "vidéo" des films entrelacés, c'est ça).

Ah mais exactement, Kodak, y'avait un coté glamour, vibrant, beau et maintenant avec le numérique, leur part et leur importance est réduite à peau de chagrin. C'est triste.

Mais bon, de mon point de vue de réal, ça veut aussi dire que les outils accessibles de nos jours sont tellement plus accessibles, plus simples et de qualité incroyable.

J'aurais cru que ça aurait pris plus de temps aussi, qu'il y aurait plus d'indéfectibles préférant la pellicule au numérique [comme Tarantino, Nolan], mais ils vont devenir l'exception plus rapidement que prévu. Même si le numérique a encore des progrès à faire. Pour moi le 1080p en salle, c'est une hérésie, c'est un format télé à la base, et il n'a jamais eu de légitimité ciné. J'ai jamais compris pourquoi les premières caméras ciné numérique n'enregistraient pas en 2K au moins.



Je pense que l'idée est justement de jouer sur cet avantage d'un traitement numérique et non organique et de le faire passer aux yeux du public pour de "meilleures" conditions de projection. Cela dit, The Social Network, en projection numérique, c'est juste incroyable, c'est juste le plus "beau" film que j'ai vu en salle.




Ben disons que même aujourd'hui la pellicule reste le mètre étalon. Mais pour combien de temps encore?



Avais tu regardé les 2 Great Camera Shootout de 2010 et 2011? C'est 2 documentaires en 3 parties produit par Zacuto. Ils ont mis au point toute une série de tests pour comparer le comportement d'une caméra 35mm avec 2 stocks de pellicule différent avec toute une série de caméras numérique, puis ils ont fait des projections dans de vrais cinés pour justement sortir les caméras numériques du cadre flatteur de l'écran d'ordinateur et d'internet et voir comment elles se comportaient.
En 2010, ils ont fait des tests avec les usual suspects de l'époque [5D, 7D, 550D, Nikon et GH1] et en 2011, ils ont refait d'autres tests avec les nouvelles caméras numériques [RED, Alexa, Phantom, F3, la Panasonic, et les habituels 7D et 5D], c'était vachement intéressant.

Ici tu peux avoir accès à l'édition 2010
http://www.zacuto.com/shootout
Et là pour 2011
http://www.zacuto.com/the-great-camera- ... pisode-one
http://www.zacuto.com/the-great-camera- ... pisode-two
http://www.zacuto.com/the-great-camera- ... sode-three




Alors je reste vraiment ouvert sur cette question [James Cameron lui aimerait bien monter jusqu'à 60i/s] et effectivement j'ai peur que ça fasse vidéo [cela dit l'entrelacement doit aussi aider à donner l'aspect vidéo, hors là, ce serait 48 i/s en progressif.
Mais en tout cas appliquer la formule magique du 5K+48fps+3D sur un film aussi grandiloquent que The Hobbit, ça peut vraiment apporter quelque chose. Evidemment il faudra que le film soit projeté à 48fps.

Ils ont parfaitement intégré le fait que développer des technologies entraîne la disparition des précédentes. C'est juste moche pour ceux qui avaient un taff pointu dans ces entreprises et qu'il vont pointer au chômage... Après j'imagine qu'il restera toujours des puristes, des amateurs cinéphiles et des artisans de la pelloche.

Pour autant il reste du boulot sur le numérique, loin d'être un gage de qualité sans effort.

Moi perso, j'aime particulièrement ce virage. Quand les premiers films en DV cartonnaient, je restais campé sur la pellicule, mais certains films en numérique m'ont doigté sévère ces dernières années (les Mann tout particulièrement). Du coup mon nouvel équipement de visionnage est au poil.

Maintenant je vais vous lire.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Le principal intérêt du numérique, pour moi spectateur, ce sont les scènes en basse luminosité et la possibilité de plan-séquence et de trucages post-prod... et ces trois points compensent largement la perte de la pellicule (surtout quand c'est Cameron, Fincher, Mann et autres génies du cinéma qui s'y collent).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'adore cette saloperie de forum qui te ressort tes vieux dossiers quand ton titre de fil ressemble à un autre fil du forum...

Sympa à la relecture d'ailleurs.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Oui, comme pour la folie qui avait entouré le passage à la photographie numérique, ça n'a aucun sens... C'est comparer deux choses qui n'ont rien à voir. Je lisais pas mal "le numérique va réussir à égaler la pellicule" ou "a dépassé la pellicule", mais c'est pas quantifiable. Dans ce cas, on peut considérer que les blu-ray on "dépassé" le 8mm, il n'empêche que le 8mm c'est magnifique.


Je suis bien d'accord, mais tu prend un exemple de triche là : c'est un film qui joue à fond de la froideur et de l'aseptisé de l'image numérique, qui en fait presque son sujet ! Donc ça peut valoir exemple pour l'entière production mondiale (imagine un Malick en numérique ; je sais y a déjà quelques plans...)


Je viens de regarder des bouts, c'est super bien ! J'irai revoir ça quand je devrai choisir une caméra, tiens... Je suis vachement surpris de ce que la RED a encore dans le ventre, notamment dans certains essais de basse lumières.


Je pensais aussi, mais certains désentrelaceurs (yadif 2x, bob noyau) qui font 50i pleines/s donnent égalementcet aspect vidéo une fois renversés sur une TV, donc j'ai un doute... on verra bien.

Les cahiers s'éclatent : dossier de 40 pages (mi-interviews de techniciens et chef-op, mi articles d'analyse) sur le passage définitif à la projection numérique surtout, et à ce qu'elle implique sur le reste de la chaîne de production (en terme de ressenti d'image, de représentation, etc.). Très technique pour ce que j'ai lu pour l'instant (juste le début), mais pas inintéressant.

Et Canon a annoncé hier sa première caméra Ciné, la EOS C300 livrée début 2012 avec monture EF [objectifs Canon classiques] et PL [objectifs cinés classiques], le tout avec de nouveaux objectifs Canon faits pour le cinéma. Vincent Laforêt qui avait lancé la mode des films HDSLR en 2008 avec Rêverie sous perfusion Michael Mannienne [et assez foireux en dehors de la photo, c'était monté comme de la merde et pas vraiment mis en scène], a tourné un court, Mobius avec

http://vimeo.com/30215350

Chute prévisible, mais c'est beau [et mieux foutu que Rêverie]

Voici REverie:
http://vimeo.com/7151244

Sinon apparemment la caméra est que 1080p, ce qui pour une caméra ciné est devenu une hérésie dans un monde ou la Red Epic tourne en 5k.

Par contre ils devraient sortir un nouveau DSLR sous la marque EOS C, qui pourrait tourner en 4K. Mais rien d'officiel pour l'instant si ce n'est sa présence sur une image qui montrait la nouvelle caméra et les nouveaux objectifs.

Fermeture du laboratoire LTC :

http://www.rue89.com/rue89-culture/2011 ... que-227554