Forum de FilmDeCulte

Karloff, un concurrent à ta taille.


15/20€ un DVD non ? Enfin tu as raison sans doute, perso c'est vraiment pas le premier problème (comparé à l'absence dramatique de diversité du catalogue, et aux contraintes ultra-casse-couille du support).
=> non, j'ai bien écrit entre 15 et 25 eur pour un BR et les éditions collector en DVD de films anciens chez W.S (la porte du diable , Nightfall, Menaces dans la nuit, ou le grand passage de Vidor) sont à plus de 25 eur ! grave erreur marketing à mon avis...


Ah oui ? Perso je suis pas encore tombé sur un "mauvais" blu-ray acheté au hasard, j'ai juste connaissance des quelques cas d'école connus (Le samouraï, par ex). Parfois sur certains BD l'image me semble un peu pointilliste/pâteuse dans sa gestion du grain (sur Et vogue le navire par exemple), mais c'est léger, et j'ai pas vu assez de films sur ce support pour savoir ce qui vient de cette compression spécifique ou des copies d'origine.


Bah pour le coup le seul BD de leur catalogue que j'aurais acheté avec joie (Un condamné à mort s'est échappé) est foiré. Pour le reste, j'avoue que les films français qu'ils sortent ne m'intéressent pas du tout (on peut difficilement faire plus repoussoir vis à vis de mes goûts), mais c'est personnel, et c'est très bien qu'ils les éditent.
le cinéma de Bresson, c'est très spécial, pas mon gout.



Ah non attends, il y a une confusion là : la restauration d'un film est une chose, son traitement et son encodage en sont une autre. Je m’accommode très bien, surtout sur DVD, de la présence de quelques poussières, traces, taches, rayures, bref, de tout défaut de surface, même en nombre. Ce que je n'accepte pas, par contre, c'est une image traitée n'importe comment sur tout le film : interpolée donc, ou attaquée par un traitement anti-poussière trop poussé, ou pleine de rémanences, ou postérisée, ou ultra-compressée... Ça c'est des manettes sur lesquelles les éditeurs ont les mains libres, soit en refusant d'éditer le film si ça vient du master, soit en fignolant la compression et le rendu. C'est ce dernier point que je reproche (même si c'est très occasionnellement) à Carlotta et Wild Silde.
=> oui, petite confusion technique de ma part , mais quand même, parfois les éditeurs exagèrent, avec la technologie dont on dispose maintenant, le public devrait pouvoir voir des films irréprochables au niveau de la restauration et de l'encodage + compression. (surtout vu les prix=> à toujours 20 eur en grande distribution, les BR ne sont pas près de se démocratiser !)


Aucune idée sur tous ceux-là. Regarde s'ils en parlent sur les forum de classik, ou si y a une page dvdbeaver (mais j'en doute, pour des éditions françaises)

Du coup me voilà obligé d'étayer... Alors voici, pour ceux que ça intéresse, comment le boss de Films Sans Frontières

On pleure sur le marché du BR qui ne décolle pas en France, mais quel vrai intérêt a le spectateur moyen à s'armer d'un lecteur (et de tout le matos qui va avec pour pouvoir vraiment apprécier la différence) et à acheter des titres en BR, lui qui se fiche des bonus et de l'image, et qui a déjà le sentiment de s'être plus ou moins fait entuber avec le DVD ?

qui a déjà le sentiment de s'être plus ou moins fait entuber avec le DVD ?

Le DVD a été une fumisterie dans la mesure où ça a été vendu comme un objet d'art (similaire au livre) qui s'opposait à la VHS plus populaire. C'était bien d'avoir des DVD, il fallait qu'on en ait des centaines chez soi pour exister. Résultat, des tas de gens ont racheté leurs films merdiques dans ce format, par paquet de dix, et dans des copies parfois identiques à la VHS. On leur a vendu en plus la qualité ultime pour que, dix ans après, on leur sorte qu'il existe un truc encore mieux et qu'ils peuvent foutre leurs DVD achetés à prix d'or (35, 40€ à la Fnac) à la poubelle.

Sinon, les DVD du patrimoine ou hors-USA (ce qui manque justement cruellement au catalogue Blu-ray) étaient de toute façon déjà l'affaire d'un public spécialisé, a priori plus à même de trouver un intérêt à la HD sur ces films. Je pense donc qu'il y a de la marge.

Le DVD a été une fumisterie dans la mesure où ça a été vendu comme un objet d'art (similaire au livre) qui s'opposait à la VHS plus populaire. C'était bien d'avoir des DVD, il fallait qu'on en ait des centaines chez soi pour exister. Résultat, des tas de gens ont racheté leurs films merdiques dans ce format, par paquet de dix, et dans des copies parfois identiques à la VHS.

Et en passant, j'ai jamais senti le DVD "vendu comme un objet d'art (similaire au livre) qui s'opposait à la VHS plus populaire."

Ce que tu décris me rappelle davantage le laserdisc, ne serait-ce que pour le prix

C'était pourtant le cas.

A l'époque de sa sortie, le DVD n'était pas une fumisterie, c'était tout bêtement la meilleure qualité permise par la technologie à ce moment là.

Mais là pour le coup, y a aussi une industrie qui a pas su communiquer (j'ai failli dire "éduquer") sur la question. Il aurait suffit de projeter le blu de "Psycho" à côté de sa copie DVD, et autrement que sur des TV réglées n'importe comment dans un coin de fnac, et je peux te prier de croire que tout le monde, cinéphile ou pas, aurait violent compris la différence. Y a vraiment eu un pb de lancement.

Mais où? Par qui? Chez qui? En quoi?

Il y a un problème, on est d'accord. Malgré tout je ne pense pas que ça changerait quelque chose. J'ai une trentaine de BR chez moi (9/10è offerts ou reçus gratuitement), je ne suis pas ébloui au point de n'acheter que ça. Quand j'achète The Dark Knight auquel je mets 4.5/6, par exemple, je préfère mettre 3 ou 4€ (vendu en package avec 4 autres films) que 25€ dans le blu-ray.

Les éditeurs, les journalistes, le public. C'est ainsi que ça a été vendu, c'était un objet 'noble', contrairement à la VHS (très laide, il est vrai).