Forum de FilmDeCulte

Ben non. Même si la critique décrétait que Lars Von Trier est le plus grand réalisateur de tous les temps, je persiste : c'est du vomi.
Et c'est marrant que tu aies cette approche que vis à vis de réalisateurs morts depuis 5 siècles (alors que tu te gênes pas pour chier sur Spielberg, par exemple), comme si tu étais dans le mausolée de Lénine.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

_________________

Tant que ta seule défense sera "ils sont intouchables", je continuerai à me fier à mon génie pour donner mon ressenti.

_________________

Ce qui est agaçant c'est que tu as toujours été incapable de remettre en question nos avis autrement que "mAiS c'EsT cOnNu QuE c'EsT lE mEiLleUr".


Il n'y a pas de prétention particulière dans ces avis autre que de donner un ressenti.


C'est mignon, cette question incessante sur la cinéphilie qui revient et qui a toujours été aussi débile. C'est un marronnier running gag sur Twitter même.
Et le constat est le même qu'ici : ceux qui se préoccupent le plus de se définir comme cinéphiles sont généralement les plus cons et sectaires.

_________________

Où ai-je chier sur Spielberg ?


Mais je n'ai justement pas cette approche qu'avec des réalisateurs morts.

Je sais pas, partout ? Tu l'aimes pas, et tu l'as fait savoir.
Et grand bien t'en fasse !



Je t'ai pas encore vu sortir l'argument "ils sont inattaquables" pour des réalisateurs vivants.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Arrête de clasher Déjà-vu. Moi je l'aime bien.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je ne suis pas sectaire.

L'entreprise ne me semble pas valoir le temps à perdre qu'elle nécessiterait, mais je serais surpris d'avoir écrit plus de 5 fois sur Spielberg en tout sur ce forum. Et je pense m'être sur ces peu de messages largement abstenu de lui chier dessus. En fait j'estime plus intéressant de parler de films ou de réalisateurs qui me touchent plutôt que de ceux qui me touchent moins, et autant que possible avec aussi peu d'acrimonie que possible.


Ah mais si c'est ça qui te peine je peux y remédier !

Ah non ce qui est le plus agaçant c'est cette nouvelle manie d'écrire en alternant minuscule et majuscule.
Sinon si les seules réponses de moi que tu as lu sont telles que tu le décris, tu ne dois pas me lire souvent.

En tout cas, tu avais été assez violent pour que je m'en souvienne.
Et so what? C'est cool que tu aimes pas Spielberg, et c'est cool de lire pourquoi tu l'aimes pas.



Don't.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

L'outil de recherche est tout de même pas mal, par contre j'ai rien trouvé de folichon, j'ai l'impression que tu as un peu fantasmé ma violence envers Spielberg.

Vite fait :

"Spielberg c'est le mister obvious du cinema, tout est premier degré. Le pire étant qu'il est d'une prétention incroyable,"
"En lisant cette remarque de Jerzy hier j'étais tenté de minorer ne serait-ce que la qualité de bon faiseur de Spielberg."

Et tu viens me faire chier pour une comparaison entre Bunuel et Charlie Hebdo. Et même pas pour me dire que j'ai tort, non, pour me dire que ça se dit pas, quand même, parce que Bunuel il a le sphincter qui sent la lavande.
Sérieux, quoi.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je parlais des topics sur Hitchcock vu que c'est de ça que tu parles.

_________________

La première citation c'est un ou deux mois après que je sois arrivé sur le forum, je n'appliquais par encore mon principe de retenue avec rigueur. La deuxième est malhonnête parce que sortie de son contexte, si tu prends le passage entier je ne dis rien de particulièrement virulent. Et le cul de Bunuel sent la merde, c'est justement pour ça qu'il est important!