Forum de FilmDeCulte

Moi je l'aime beaucoup

Mais sinon, c'est l'univers qui est adapté ... Un univers toujours en pleine évolution ... Ça ne me choque donc pas.
Pour moi c'est surtout un clin d’œil, je suis sûr que Tintin appelera Haddock Capitaine tout au long du film.

Dans les clins d'oeuil "univers" un membre d'un forum tintin faisait judicieusement remarquer qu'on voit le scaphandre du "trésor de Rackham le Rouge" sur le plan où Haddock postillonne dans sa cabine...

Je sens qu'on va avoir encore droit à de la pinaillerie à la mords-moi-le-noeud sur ce film, ça va être épique...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Moi ce qui me fait tiquer, c'est qu'il est pas assez blond en fait.

_________________

Les mecs ! Regardez ce que Spielberg fait de votre Tintin et regardez ce qu'on a fait de notre Astérix. Faites pas chier.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

puis je trouve que Milou fait trop chien.

_________________

lol!

Pour le pinaillage tu as raison, ça va déchainer les passions de tous les tintinophiles de la planète...

Personnellement je pense sincèrement que les petites trahisons et autres sacrilèges ne me dérangeront pas... Quand je vois le respect et l'amour avec lesquels Jackson a fait son Seigneur des Anneaux (et l'amour de Spielberg pour Hergé), je ne me fais aucun souci...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Réplique du mois.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Grave.

_________________

On va dire qu'entre mon pinaillage sur un détail et votre fanatisme absolu (alors que, dans les deux cas, on parle d'une bande-annonce), ça s'équilibre.
J'adore Spielberg, j'adore Jackson, hein, tout va bien. Ça ne m'empêche pas de pas être à fond sur le premier truc qui vient. Mais bon, la meute parle, on se tait, j'avais oublié.

_________________

Ouais voilà!

J'adore Spielberg, mais j'ai l'impression qu'il entame un sacré creux artistique avec ce film et War Horse.

Je suis un sacré fan absolu depuis l'enfance, mais on dirait qu'il ne m'emballe plus du tout. Je commence à le connaître un peu trop peut-être. Je l'ai toujours su très axé sur les références cinématographiques, mais il me semble qu'il en abuse ses derniers-temps. C'est dommage, car ses premières oeuvres ne s'éparpillaient jamais, réussissait à se tenir en un bloc, malgré ses hommages à Hitchcock, Lean, James Bond, etc... Surtout, ce n'était jamais grossier, vulgaire. Il y a eu même quelques films parfaitement personnels qui ont échappé au référentiel (j'ai commé Close Encounters, E.T., Schindler's List, et A.I. Artificial Intelligence, des petits bijoux ou Spielberg gardait le focus sur quelque chose qu'il avait éperdument envie de raconter, sans se laisser déconcentrer par les références faciles). Mais depuis Minority Report, Spielberg est devenu un boulimique de la référence. Si bien que ses derniers films en souffrent. Report aurait pu être un bon petit film-noir, mais les gags qui renvoient presque aux cartoons déséquilibrent le film. Et faire de Munich un hommage au polar des années 70 pour traiter d'un tel sujet est un choix bizarre (qui n'affecte néanmoins d'aucune façon la qualité du film... mais c'est de justesse que ça passe).

Quand je regarde la BA de Tintin, je trouve ça digne d'un ado en déficit d'attention. Il faut quand même manquer de créativité pour utiliser des références quand on adapte Tintin. Il n'y a pas plus vulgaire que Haddock se nommant gratuitement façon James Bond: "my name is Haddock, Archibald Haddock". Et sans parler que Spielberg s'auto-référence lui-même d'une façon sacrément évidente dans cette séquence de poursuite en sidecar qui me semble sorti de la Dernière Croisade. On remplace la lance de Indiana Jones par le bazooka, mais le gag ou l'expression malaisante entre les deux personnages reste la même. Quand t'es rendu à recycler tes gags, c'est quand même triste. C'est dommage, car Tintin c'est unique. Tintin n'était pas un nid à référence (comme pouvait l'être Astérix par exemple, ou les anachronismes pleuvaient). Hergé était concentré sur son récit et rien d'autre, il maniait l'art de raconter une histoire en la dépouillant de toute inutilité. Pourquoi Spielberg vient demander secours à James Bond et Indiana Jones? Pour que ce soit plus intéressant? Pour flatter le spectateur américain dans le sens du poil? Pour moi, c'est aussi cynique que d'envoyer les Schtroumpfs dans Central Park. Et je ne comprend pas pourquoi Spielberg s'entête à faire ce genre de choses ultra facile, au lieu de prendre son temps, de se concentrer à créer quelque chose de véritablement unique, comme l'était Tintin. Il me semble que la vingtaine d'albums de la série aurait pu être suffisante pour lui inspirer autre chose que l'envie d'aller piocher à gauche et à droite.

Et là, on sent venir War Horse et Lincoln comme ses deux hommages à John Ford. Le premier sera son John Ford pour enfant, et le second son John Ford pour adulte. Je me pose de plus en plus de questions sur Spielberg, qu'a t-il envie de raconter véritablement? Qu'a t-il envie d'extérioriser au delà de son schéma "relation père-fils" de base appliqué dans tous les genres de films. Quand va t-il enfin se lancer dans cette saga familial basé sur sa famille et qu'il va nous raconter ce qu'il a dans les tripes? J'ai l'impression que c'est cela son prochain défi. Et non pas cette pseudo révolution que sera Tintin (d'ailleurs je me demande ou est la révolution dans le fait d'adapter en images photo-réalistes une BD. Surtout que Astro, TMNT, et Albator ont déjà eu droit à une adaptation numériquement fidèle aux traits de crayons de leur auteur d'origine). Pour moi, la révolution aurait été d'adapter Tintin autrement que dans la voie facile de l'image photoréaliste à la Mars Needs Mom. Il aurait fallu pousser plus loin la recherche, faire quelque chose du type de Fantastic Mister Fox ou bien Valse avec Bashir. Là, c'est juste créativité zéro, technicien 100.

Mais putain que j'ai hâte de voir le produit. Espérons que ses écarts référentiels ne parsèmeront pas trop le film.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Tu penses réellement que Spielberg n'a pas pris son temps avant d'adapter Tintin??? Que tout ça n'a pas été mûrement réfléchi. Ça fait au moins 30 ans qu'il veut le faire et tu penses que le résultat final sera un truc facile ou baclé. Que la musique ne te plaise pas, que le trailer ne te parle pas soit mais de là à en faire une analyse dénué d'objectivité...

_________________

Indiana Jones 4 a mis beaucoup de temps à voir le jour aussi. Ça n'en fait pas un bon film. Enfin, on verra ce que Tintin donnera.

Spielberg a sûrement mis beaucoup d'énergie et de temps dans le projet bien évidemment. Mais a t-il mis son énergie sur les bonnes choses? Il est clair que les techniciens ont mis beaucoup de temps sur le film. S'il l'avait tourné en chair et en os, le film serait déjà en Blu-Ray aujourd'hui. Mais ce que je déplore, c'est que Spielberg n'ait pas pris le temps de réfréner sa manie de plus en plus grandissante d'insérer des références grossières et gratuites, incohérentes, juste pour flatter le néophyte. Surtout que Tintin n'en a pas besoin.

Mais bon, je me trompe peut-être. Vu que Edgar Wright est au scénario, je parie que tout le côté référentiel vient de lui. C'est quand même le père de Scott Pilgrim. Et ça fait un peu peur quand même. J'imagine cette bande de geek (Cornish, Wright, Moffat) tous les trois dans une pièce en train de brainstormer sur Tintin. "ah oui, le capitaine Haddock pourrait se présenter comme James Bond et se prendre un éclair dans la gueule perché sur le nez d'un avion en haute altitude!". Ce sera Tintin vu par une génération noyé dans une soupe d'images j'ai bien l'impression. Enfin, c'est ce qui me fait peur.

Plus je revois la bande-annonce, plus je suis déçu. Et Spielberg peux faire mieux surtout.

Peut-être que j'attends trop de ce réalisateur.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Ohlalala stop le complexe de martyr là...
Perso, je te reproche pas de pas être à fond, je te reproche le pinaillage sur un détail, c'est une attitude de puriste que j'ai toujours critiqué, Spielberg ou pas, meute ou pas.

_________________

Je crois pas que se présenter en disant d'abord son nom puis son prénom et nom soot une référence à James Bond. Là c'est toi qui a l'esprit phagocyté par des références.
Pour ce qui est du side car, c'est un innocent clin d'oeil.
Pour ton truc de la saga familiale, je te l'avais déjà dit, je vois pas l'intérêt de de traiter frontalement la chose alors qu'il le fait subtilement au travers de films riches comme E.T. et Catch Me.
War Horse et Lincoln seront ni plus ni moins fordiens que Indiana Jones et Schindler sont leaniens. Stop la flippe débile. Les films seront de toute façon avant tout spielbergiens.
Quant à la créativité et au défi que représente Tintin, comparer ça à Astro et le dernier Albator là, c'est la preuve que t'as rien compris à la démarche.

_________________