Forum de FilmDeCulte

Bah déjà, contrairement à Tom, je trouve ça cool de rester pendant le temps du générique, pour respirer après coup et ne pas immédiatement me retaper le quotidien (gens cons, bruits parasites, etc...). Si les multiplexes rendent ça désagréable (clair que c'est le cas), ce sont juste des connards, ça change en rien mon appréciation du générique et de sa fonction "sortie" du film.
Enfin, y'a un autre détail (qu'ici, forum parsemé de geeks en tous genres, on ne pourra me reprocher) c'est que je lis les infos qui m'intéressent : crédits musicaux, équipe technique principale, noms des acteurs secondaires, systèmes de montage, d'étallo, de mixage, appareils de prise de vue, etc...
C'est sur ces deux points que je considère cela comme acte de "cinéphile du générique" . Y'a un côté cérémonial, quoi.

Complètement d'accord sur le côté "sortie du film". Je ne supporte pas la rue juste après la plupart des films.

Y aussi la musique. Et le fait de se donner quelques minutes pour "sortir" du film tranquille.

Et éviter la cohue dans le couloir de sortie.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

D'accord avec la critique de Freak.

Malgré la reprise des sempiternelles schémas du film de super-héros, il y a quelque chose qui fonctionne. Les acteurs sont vraiment splendides. Anthony Hopkins apporte vraiment quelque chose au film. Ça m'a rappelé un peu l'emploi de ces acteurs shakespeariens dans le premier Clash of the Titans (les Laurence Olivier et Maggie Smith). Ça donne au film une dimension "théâtre tragique".

J'ai toutefois été déçu par l'impersonnalité de la réalisation de Branagh qui se moule aux standards des Jon Favreau, des Brett Ratner, et de tous ces faiseurs de films de super-héros. Si ce n'avait été des thèmes, il aurait été difficile d'y retrouver Branagh. Mais plus que tout, c'est la musique de Patrick Doyle qui m'a déçu. On ne reconnaît plus du tout son style flamboyant, tragique, lyrique (ce son entendu dans le Frankenstein du même Branagh). En fait, la musique est peut-être la plus grande victime de cette production impersonnel. Et je trouve dommage que ce compositeur au talent si singulier finisse par succomber à la sonorité "Hanz Zimmer" (phénomène qui avait également eu raison du singulier Danny Elfman, il y a quelques années sur Terminator Salvation).

Aussi le perso de Nathalie Portman et l'amourette qui vient avec, on aurait pu s'en passer. Dans la BD Marvel, c'est le type de perso qu'on peut y rencontrer abondemment. Mais une scientifique a ce point canon (accompagné d'une collègue a la curiosité scientifique totalement absente, mais qui tout aussi canon), ça passe moins bien dans un film. Enfin, ça aurait pu être crédible avec un peu plus de travail, mais le scénario ne développe pas grand chose autour d'elles.

3 sur 6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Décidément pas ma soirée : 2/6
C'est tout petit comme film, ça ne raconte pas grand chose : un roi et ses deux fils, Thor sur Terre (pardon, dans un petit village du Nouveau Mexique) sans ses pouvoirs, deux ou trois scènes d'action, une love story avec une Nathalie Portman dans son pire rôle (le "oh... My... God" est tout simplement honteux)... C'est ultra vide, ça n'a jamais l'humour et la classe d'Iron Man, et la scène post-générique est sans intérêt. J'aime bien la musique, deux ou trois gags, le générique de fin...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

D'accord pour la scène post-générique. Et faut avouer le petit village est risible un peu.

_________________

Spoilers :


Heyyy c'était sympa ! Peut-être que le fait de m'attendre à une ignoble bouse m'a aidé à être agréablement surpris. Ce que j'aime avant tout, c'est qu'on retrouve pas mal l'esprit décontracté/fun de Iron Man. Tout l'humour "Les Visiteurs" m'a bien fait triper.

J'ai trouvé les clins d'oeil aux autres marvels très bons, et le shield bien intégré dans l'histoire, pas comme cette foirade de Iron Man 2. Quand le vieux parle d'un scientifique qui a disparu, c'est Banner ?

Sinon, ceux qui l'ont vu en 3D, vu avez perdu combien à chaque oeil ? Car en 2D les scènes d'actions sont déjà pas mal bordéliques quand même.

4.5/6. Gros kiffage des deux derniers plans. Ce travelling avant sur Portman suivi par le contrechamp sur Thor, ça gère. J'étais à donf.

Je pense que c'est le film qui exploite le moins le procédé 3D, je crois pas avoir ressenti d'effet de profondeur de tout le film, à ce niveau là c'est franchement de l'arnaque.
Sinon moi aussi j'ai bien aimé, le côté assumé de l'imagerie heroic-fantasy galactique très premier degré, j'ai vraiment kiffé.

_________________
CroqAnimement votre

Au fait : quand Thor essaie de soulever le marteau, ya un gars dans une grue qui le vise avec son Arc. J'imagine que c'est un perso important ? Ya un plan ou on le voit choisir deliberement l'arc, genre "c'est ça mon kiff". C'est un beau gosse du shield qui déchire tout à la Black Widow ?

C'est Hawkeye, qui sera dans The Avengers. Jeremy Renner, qui joue dans Démineurs, et Mission Impossible Ghost Protocol.

Old school :

Aaaah. Sa tete me disait quelque chose, mais j'avais pas reconnu Renner. Putain il est kitsch dans la BD.

Version Ultimate, modernisée, plus proche de son look cinéma :

le dessin pue du cul.

_________________

Je crois qu'il est surtout très agrandit par rapport à sa taille initiale.

_________________
N'écoutez pas Film Freak