Forum de FilmDeCulte

Oui c'est vrai, mais reconnais que tu es flemmard aussi.

Mais on s'en fout, tu fais ce que tu veux, tu vas pas te forcer à écrire des longs trucs si tu estimes que c'est perdre ton temps ou même que tu ne l'as pas.

_________________

Je ferai un effort, promis. Je développerai plutôt que d'attendre pour réagir.

Alors là non, puisqu'il faut parfois laisser murir la chose, le revivre dans sa tête pour saisir toutes les nuances du film. Voire même comprendre des pans entiers de l'objet.

C'est surtout ça, le problème... Faudrait que je sois payé pour mes critiques ou que je sois publié quelque part... Mais là... J'ai du mal à être motivé.

Le désir d'échange bordel... on s'en fout que ce soit un truc officiel ou pas, publié ou pas... des fois ça sert à rien, surtout quand tu écris sur des cinéastes indiens obscurs, mais quand même !


Par exemple j'aimerai vraiment que tu développes sur le Garrel... Bouge ton cul.

_________________

Ben, là, c'est le genre de films où j'aurais du mal à développer car je ne serai jamais satisfait de ce que je vais écrire.... Surtout un film aussi fragile.

Je développe plus facilement sur des films qui me touchent moins.

Nous, on le connait. D'autres, moins. D'autres, pas.
Je suis d'accord qu'on a tous une façon un peu subjective de noter mais y a quand même une majorité qui note globalement pareil...alors qu'à côté t'as Jericho qui met plein de 6/6 ou encore Qui-Gon qui met "Excellent. 3/6"...bah elle a bon dos la subjectivité.

on va encore me traiter de facho de la notation

_________________

Ca dépend des films, ça dépend des gens, et de toute façon, l'un n'empêche pas l'autre.

_________________

Ca c'est clair, moi aussi... Le cassage c'est facile. Mais écrire pourquoi ton coeur est pétri tout en parlant cinéma, c'est autre chose.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Du calme, je mets entre 10 et 15 fois 6/6 par an... Vous parlez comme si j'en mettais 50 par an, voire même 80.

Je rappelle que je suis en tête du nombre de films vus.

6/6 à James Gray, c'est normal. 6/6 à Miyazaki, c'est normal. 6/6 à Garrel, c'est normal.

Et y a des maîtres à qui j'ai pas mis 6/6 cette année, comme Spielberg ou Shyamalan.

Ouais enfin y en a qui en mettent UN par an.



Non, y a rien qui soit "normal".

Même 6/6 à The Dark Knight, j'irai pas dire que c'est "normal" (et pourtant on est 18 personnes à lui mettre 6/6.

Le 5 c'est possible aussi. Pas besoin d'être constamment dans l'emphase...

Après je ne te le REPROCHE pas mais va pas dire que c'est "normal".

_________________

ben, sincèrement, ça me rend triste. Un peu comme s'il fallait qu'un film change ta vie pour avoir un 6/6

On peut trouver ça beau.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Tout de suite l'exagération...t'es capable d'autre chose?

Moi j'ai aucun souci à en mettre plusieurs par an...en 2000, je dois en avoir presque 10...en 2003, j'en ai 4, en 2005, j'en ai 3, etc...

C'est pas triste ou quoi ce soit, c'est être mesuré.

_________________

De toute façon, la question c'est l'appropriation d'un film que l'on a adoré. Two Lovers, par exemple, je le suradore tellement, cela me touche tellement que rien que l'avatar de Jerico Cane m'agresse, car je sais qu'il va jouer de l'emphase comme sur 4566475 films dans l'année. C'est peut-être ça le vrai problème dans l'exagération des 6/6, le fait de s'approprier dans l'absolu, un maximum de films.



Et c'est encore plus vrai et systématique sur les films vus à l'avance.