Forum de FilmDeCulte

Le problème c'est qu'aux US, j'ai l'impression que tout le monde ou presque adore Jurassic World (moyenne de 71% sur Rotten Tomatoes par ex).

_________________
CroqAnimement votre

Parce qu'il n'y a rien de personnel dans le film, le succès doit essentiellement être dû à la marque Jurassic Park qui n'a pas été dévaluée contrairement à Terminator, à la mode des reboots ou assimilés, et à un Chris Pratt post-Gardiens de la galaxie.

Abrams on sait que c'est le bon choix par défaut, ce n'est pas audacieux mais c'est une valeur sûre pour relancer la franchise.

Non mais c'est comme David Yates, personne sait qui c'est et il a aussi fait un film à plus d'un milliard de $. La question n'est pas de lui enlever un quelconque rôle mais évidemment d'être conscient que le succès vient à 99,9% de la marque Jurassic Park et de la campagne de pub.

_________________
CroqAnimement votre

David Yates a mille fois plus de style et de classe. T'es pas sympa là.

Oui c'est clairement mieux mais c'est un peu pareil, c'est pas du tout une "signature".

_________________
CroqAnimement votre

Le panel star wars au comic con c'est ce soir. On sera fixé je pense.
Mais ouais, pas vu JW, mais ça me ferait vraiment chier que ça soit lui.

_________________

Bizarrement, même si je trouve JURASSIC WORLD plus que moyen, il y a quelque chose qui me plaît chez Trevorrow. Je pense que c'est un mec sincère qui pourra s'avérer intéressant. Si Brad Bird l'avait pimpé de la sorte jadis, c'est bien qu'il a vu quelque chose chez lui, quelque chose de peut-être gommé, noyé, dans la grosse machine jurassique. Évidemment c'est une idée difficilement défendable à la lumière de JW, mais bon...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Comme je le disais à Karloff dans le topic Box Office l'autre fois, je pense que Trevorrow est davantage responsable du succès de Jurassic World que Brett Ratner (ou même David Yates) et je pense que Hollywood le voit comme ça aussi. Déjà parce qu'il a également écrit le script mais aussi parce que la suite a largment plus marché qu'un X-Men 3 et surtout parce que ce dernier était porté par le succès et la qualité d'X-Men 2 qui était encore récent tandis que Jurassic World sort 14 ans après le troisième film et ce dernier n'était pas un carton et n'est pas ultra aimé du public.

Enfin bref, quoi qu'il en soit, c'était prévisible, je crois que j'en parlais justement dans ma conversation avec Karloff. Et franchement, comparé à des Abrams, Johnson, Edwards, Lord & Miller, c'est un choix bien triste...ça se trouve j'aimerai (j'aime bien les Lucas moi donc bon) mais c'est pas aussi prometteur que pour les autres noms choisis. Le film est encore loin, j'espère qu'il se fera jarter comme Trank d'ici là.

Ou alors, ce sera pas confirmé tout à l'heure mais la source de la news c'est Umberto Gonzalez, aka Mr. Scoop, et il en parle comme d'une chose déjà pliée. Vu le lien Frank Marshall/Kathleen Kennedy et le passif avec Brad Bird, c'est tout à fait crédible.

_________________

On croise les doigts pour qu'il jarte oui.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

_________________

lol

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

C'est officiel, Abrams ne réalisera pas le IX.

Trevorrow is coming.

Avec autant de style que Richard Marquant.

_________________
Netflix les gars, Netflix.