Forum de FilmDeCulte

Elle conduit mal le navire Lucasfilm en tout cas. Après personne n'est parfait. Dommage que ça tombe sur le projet Han Solo.

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Faut changer le titre du topic .

_________________
CroqAnimement votre

De la même manière que tu sous-entendais qu'eux auraient toujours fait ce qui était attendu d'eux et étaient donc innocents.

J'en sais rien de ce qui s'est passé en coulisses, mais dans mon message j'oppose volontairement une vision inverse du classique "Les prods sont cons" pour justement signifier que la vérité est dans doute entre les deux.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'allais le dire

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Dans une industrie où les films sont des produits et où les siens ont généré des sommes monstrueuses (en ayant en plus des critiques plutôt positives), elle n'a pas trop à s'inquiéter pour son navire ni pour la façon dont elle le conduit.

On dit que les producteurs pourtant savaient à qui ils avaient à faire... Mais ces deux cinéastes ne savaient-ils pas eux-mêmes où ils mettaient les pieds. Ils découvrent réellement l'industrie ? Ils pensaient vraiment pouvoir faire ce qu'ils voulaient ? Improviser et foutre du méta partout ? Ils sont teubés ou quoi ?
Je grossis volontairement le trait pour montrer que c'est effectivement bien plus compliqué que ça. Dans ce genre de cas, les torts sont souvent partagés dans une situation qui s'envenime jusqu'au point de non retour. Et il faut toujours se méfier de l'égo démesuré d'un cinéaste qui vient d'enchainer plusieurs succès.

Non mais encore une fois on parle d'une prod à +200M$, tout était prévu depuis le début, les mecs arrivaient pas le matin sur le plateau en mode "on change le scénar, on improvise tout aujourd'hui". Il y a certainement eux des tonnes de réuniond en amont, le ton du film avait certainement du être discuté dans tous les sens, dans ce genre de machine tout est hyper contrôlé, d'autant plus par Lucasfilm. Donc qu'ils aient tenté quelques petits trucs sur le plateau ok mais ça venait certainement pas de nulle part, à moins qu'ils soient totalement cons et qu'ils se soient consciemment sabordés.

_________________
CroqAnimement votre

C'est bien pour ça qu'on dit qu'on n'en sait rien, que les torts sont peut-être partagés, qu'il n'y a pas ici d'un côté l'artiste intègre et de l'autre le producteur débile. Malgré le cadrage hyper précis fait en amont (auquel les deux cinéastes ont participé), il suffit d'une connerie chaque jour, ici une blague ajoutée, là un ordre de producteur de trop, là une engueulade avec un acteur, un visionnage de rush foirées, etc., et on arrive au clash.
Après, des artistes malhonnêtes, ça existe (l'un d'eux étant une de mes idoles : Cimino). Des producteurs dictateurs / enfoirés, ça existe aussi. J'ai juste du mal à croire la version des "producteurs débiles".

Déjà hâte de voir l'affiche et qui sera derrière le fameux "directed by...."

_________________

Il me semble très vraisemblable que Ron Howard aura le seul crédit

Pas quand les mecs sont virés après des mois de tournage... Au moins la moitié du film sera à eux.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Tu peux pas comparer Cimino qui s'est acheté un ranch avec le budget des Portes du Paradis et cette situation où deux mecs essaient juste de faire le meilleur film possible, je vois pas du tout en quoi ils seraient "malhonnêtes" (et surtout au sein d'une machine comme ça où c'est évidemment impossible). Je répète ce que j'ai dit mais si cette news surprend autant, c'est que c'est une situation qui n'arrive jamais à Hollywood de débarquer un réal après 4 mois de tournage. Et je ne peux pas croire une fois de plus que ces deux réals aient fait n'importe quoi au point de se faire virer. Des tensions réals/prod ça existe mais ça arrive quasiment toujours à se régler à l'amiable. Là, il est clair que la mainmise du studio sur sa licence est toute puissante. Mais dans ce cas là, pourquoi aller chercher des mecs hyper créatifs comme Lord/Miller ? Il est surtout là le paradoxe. Pourquoi ne pas faire du Marvel avec des auteurs plus lisses et moins identifiables ? Enfin bref, on n'y était pas, on ne saura jamais vraiment ce qui s'est passé mais c'est quand même con même si au final ça ne changera évidemment rien et que le film fera 1Mds$ au box office.

_________________
CroqAnimement votre

Lester était seul crédité sur Superman II avec pas mal de scène de Richard Donner au montage. Si Ron Howard retourne ne serait-ce qu' 1/3, reconfigure... Je vois mal les deux autres solliciter un crédit, d'autant que les problèmes de "ton" ont eu l'air d'être le fond du problème. Là ce n'est pas comme Walter Hill sur Supernova avec succession de deux réals ensuite qui font des ajouts cosmétiques et proposent un nouveau montage, des rafistolages (pour un pseudo en crédit)... je crois que le but est de rattraper au maximum ce qui ne plait pas à Kasdan, on est sans doute plus proche de "Exorcist : The Beginning" avec l'arrivée de Renny Harlin, sans changement de cast.

On est donc bien d'accord
Je ne dis pas qu'ils sont malhonnêtes, juste qu'on n'en sais rien. A mes yeux, c'est juste une situation qui merde et enfle jusqu'à éclater, chose qui semble extraordinaire pour une population cinéphile (pourtant, des précédents il y en a ! Certes, rarement sur des trucs aussi gros et attendus), mais qui au final n'a rien de bien surprenante dans un processus qui ressemble plus à celui de création d'un moteur d'avion que d'une œuvre d'art. C'est bien, non, qu'ils tentent quelque chose de plus identifiable que Marvel ? Ca a fonctionné avec Abrams, plus ou moins avec Edwards, ça semble fonctionner avec Johnson. Dommage pour Lord & Miller.