Forum de FilmDeCulte

Mais ouais mais un bon cinéaste est forcément égoïste... Convaincu qu'il fait un truc bien qu'il a raison et donc qu'il doit imposer sa vision.
Et le mec qui fait un film pour satisfaire les fans c'est admirable mais il le fait pas en tant qu'artiste c'est tout. C'est du clientélisme même.

Le problème avec le cinéma c'est que l'artiste s'exprime avec l'argent d'un autre et que cet autre doit faire avec le public vu que cet art spécifique se trouve être le plus populaire qui soit...

Je pars du principe qu'un cinéaste a une responsabilité autre que "je suis un artiste, laissez-moi m'exprimer!", surtout quand il travaille à partir d'un matériau qui n'est pas le sien...

S'il veut donner dans le trip égoïste, qu'il aille faire des films dans son coin...

_________________

De toute façon les "meilleurs" sont ceux qui cumulent les qualités d'artiste et de savoir-faire pour gagner de la thune.
c'est pour ça qu'ils finissent producteurs

Paye ta vision du cinéma comme art...

C'est de moi que tu parles?

_________________

Oui... Le coup de la responsabilité, je trouve ça totalement non artistique comme appréciation.

Bah là où FF n'a pas tort c'est qu'un artiste pour réussir doit savoir se vendre un peu... Ou alors il est riche de base et peut se financer!
edit- mais c'est pas des caractéristiques à proprement parler artistiques, ça c'est sûr

Bah y a une certaine réalité à prendre en compte...
S'il y avait assez de thunes dans le monde et d'ouverture d'esprit de la part du public pour que chaque artiste puisse donner son interprétation de Batman, de Schumacher à Aronofsky en passant par Burton et Nolan et même Jean-Paul Salomé ou Uwe Boll, ce serait génial et je serai tout pour.

Mais c'est utopique.

Donc voilà, pour revenir à l'origine de ce débat, simplifions les choses : j'aurai été curieux de voir Aronofsky réaliser son Batman mais je suis content qu'on lui ait préféré Nolan.

_________________

Le cinéma est un art.

Mais un art cher!

Osh la joke.

_________________

ça fait pas mal de fois que ARONOFSKY essaie de réaliser un gros projet; Batman, Watchmen...Confiance en ce type pour ROBOCOP.

J'aime beaucoup toutes ces nouvelles, mais étant donné que le scénario n'est même pas écrit, d'ici à ce que le studio lance le tournage, je reste sceptique.

Pas tout à fait la même chose avec Blueberry.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je suis plutôt d'accord avec Film Freak.

Dire que le cinéma est un art est une belle utopie.

C'est un art bien sûr, mais c'est aussi une industrie. On peut le déplorer, mais cela ne changera rien au coeur du problème. Le cinéma coûte cher, et le mécénat est trés rare dans cet art. On ne peut donc pas faire n'importe quoi, surtout avec des budgets importants.

Se planter avec des films à gros budget rendra invariablement les financier beaucoup moins enclin à prendre des risques. L'idéal étant bien sûr d'adopter la logique de new line au début des années 80 : Voir combien de personnes seraient potentiellement attirées par un projet en conséquence. On attribue ensuite un budget en conséquence. C'est ensuite au réalisateur de mettre son imagination au service de ses moyens, ce qui est pour moi aussi une preuve de talent. Cela peut de plus doner naissance à des idées intéressantes.

Tout ça pour dire qu'un batman si différent aurait pu être génial, mais aurait sans doute rebuté le public. Cela ne peut donc pas être un projet viable au sein d'une industrie.

Cela dit film freak, si tu as le scénario de year one, je suis preneur !

_________________
"Le train de tes injures roule sur les rails de mon indifférence! Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd!"

Faut chercher un peu sur les sites de scripts, il doit etre trouvable.

_________________