Forum de FilmDeCulte

Mais, à part l'immersion, la 3D apporte t-elle réellement quelques chose ? Je veux dire, c'est même pas de la 3D c'est juste un semblant de relief... Personnellement je classerais ça dans la catégorie du son spatial type 5.1 = Ça participe à l'immersion mais je trouve ça dispensable voir même parfois discutable.

Naaan ça tue le son spatialisé... (quand c'est bien)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Vous ne prenez pas les bons exemples; "Le corniaud" ou "La grande vadrouille" en 3D, bof. Par contre, "Dobermann", "Le pacte des loups" ou "Les rivières pourpres" pour ne citer qu'eux, ce serait déjà mieux.
Pourquoi la 3D a-t-elle autant de succès aujourd'hui ? Parce qu'elle a un caractère exceptionnel, extraordinaire dans le sens littéral du terme. Le jour où toutes les salles seront équipées et où la majorité des films seront en 3D, elle perdra de son côté novateur parce qu'elle sera devenue une habitude. Personnellement, je préfèrerais qu'elle soit employée pour des films qui en vaudront vraiment la peine et dont elle ne ferait que magnifier les qualités.

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

ce qui serait mieux, ce serait d'oublier ces bouses.



hihihi.

_________________

*

Je suis assez d'accord, banaliser le 3D avec tout et n'importe quoi c'est un peu tuer son intérêt dans l'oeuf. Tant mieux quelque part...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Quand est-ce qu'on acceptera que la 3D, si "tout se passe bien", est amenée à devenir un truc aussi naturel que la couleur ?

Alors certes en ce moment les studios l'utilisent comme produit d'appel, mais c'est parce que c'est le "début" (le renouveau quoi), tout le monde est fou-fou... mais faut arrêter de penser qu'y aura nécessairement des films "plus adaptés" à être tourné en 3D. Ca va devenir le mode par défaut de la plupart des gros films, et tourner en 2D ce sera comme tourner en noir et blanc, un truc rarissime qui découle d'un vrai choix.

Enfin je pense.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

j'en doute vraiment, ne serait-ce qu'à cause des lunettes et du surcoût et du "gadgetisme" du machin.

_________________

*

Je crois hélas que je vais devenir un vieux con si c'est le cas. J'aime trop la 2D, cette immersion qui passe par autre chose que de l'effet, un cadre, une composition chromatique, une contemplation...

Des (très) gros films, oui. Mais ça représente combien de films par an ?

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Mais faut pas penser qu'immersion dans la 3D se fait juste par "l'effet", ou le truc qui jaillit dans l'oeil ou se fait remarquer.

La couleur au cinéma ne fait pas son effet que par l'utilisation du fluo, et le son pas que par le 5.1...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Le gadgetisme est temporaire.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Très rapidement ça va s'étendre aux films moyens...

Il suffit de voir la rapidité de l'évolution de la technique entre y a 10 ans et aujourd'hui, juste pour prendre un exemple.

Les choses vont très vite.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Mais les lunettes bloqueront les gens. Je pense que ça n'amusera plus grand monde de porter ça d'ici peu.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

C'est la question...
Après la télé passera en 3D assez rapidement aussi (et sans lunettes).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

A partir du moment où l'on te fait mettre des lunettes spéciales, cela sous-entend des effets spéciaux. Sinon même pour la télé, il faudra des lunettes