Forum de FilmDeCulte

En même temps c'est (surtout la BD) une hagiographie de de Villepin (je pense au passage qui fait allusion à la Côte d'Ivoire où il a l'air de résoudre les problèmes de la Françafrique rien qu'en sortant d'une 607 et offrant son torse à la foule. On passe de la mort de Thomas Sankara* à Napoléon en Égypte en 5 secondes). Si c'était si simple, ça se saurait. Une telle BD n'est plus possible après le Bataclan.

*La dessus "Les Derniers Parisiens" , dans une petite scène, est beaucoup plus honnête politiquement que lla BD et le film de Tavernier (et n'hésite pas à prendre le risque de froisser son public), en faisant la différence entre un mythe (ou une posture, mais c'est souvent la même chose) politique et le réel, même si le mythe est sans doute légitime.

Une hagiographie de Villepin. On n'a pas vu ou lu la même chose. Le mec est présenté comme un mec insupportable, jamais clair, illuminé, etc.

La charge est plus cruelle et forte envers les conseillers, pris dans leur carriérisme, soucis de l'apparence (le cirage) et querelles médiocres (surtout les conseillères d'ailleurs) que pour le ministre . Elle accorde au moins à Villepin le mérite d'être au-dessus de la mêlée, avoir une vision géopolitique, de déroger à l'étiquette rigide du milieu, et privilégier le talent au rang hiérarchique lorsqu'il s'adresse au subalterne. Bref elle transfère sur lui les stéréotypes positifs du gaullisme historique.
.

Non, vraiment pas vu le même film.... .

Le mec est montré comme un pédant absolu, qui plane à des kms, dont les conseillers ne comprennent rien de ce qu'il veut, passent leur temps à gérer ses boulettes.
On te fait même comprendre que le discours pour lequel il reste connu et quasi un coup de bol car ceux qui écrivent ne savaient même plus quoi dire.
Le mec est un mondain, pseudo intellectuel barbant n'ayant aucune idée personnelle, influencé par tous ( et même n'importe qui), préférant les mondanités à son boulot politique.
Le seul mis en avant est l'obscur conseiller politique qui gère tout dans l'ombre (Arzestrup).
Villepin passe pour un gros saoulant brassant du vent

Je crois qu'on a tous les deux raisons. La BD était moins cruelle pour Villepin que le film (mais l'auteur insistait sur les peaux de banane laissée par sa collègue). Le coup des Stabilo étant quand-même montré comme de l'autoderision. Cela peut se comprendre, le scénariste de la BD est un diplomate (valorisant quand-même son rôle) , Tavernier un représentant de la fiction de gauche avec ses forces et faiblesses.

J'ai pas perçu ça comme un coup de bol mais comme un type qui malgré son aspect bordélique au quotidien parvient à se "calmer" et avoir un bon esprit de synthèse dans les moments cruciaux
Le film ne cesse de se moquer de Villepin mais toujours sur des choses légères il me semble (ex: les Stabilo jaunes) alors que pour le moment le plus important du film et le plus marquant de la carrière de villepin, la séquence est quasi hagiographique

Après c'est vrai que j'ai pas lu la BD donc je peux difficilement comparer