Forum de FilmDeCulte

Ça fait maintenant plus d'un an que la plupart des cinéma parisiens projettent une partie de leurs films en numérique - UGC est passé de l'autre côté, les petites salles doivent faire leur conversion sous peu si je me souviens bien, bref, ce sera bientôt partout.

Je voulais simplement savoir où vous en étiez par rapport à ça.


J'avoue personnellement être encore pas à l'aise devant cette image toute nette, toute froide (je parle pas tant des "défauts", qui tiennent à la nostalgie, mais plutôt de la vibration de la lumière, du côté vivant de l'image, des zones sombres aussi). Je suis content que ca minimise les problèmes de projection, mais c'est peu par rapport à l'effet que ca a sur la vision.

En fait, pour être plus précis : devant les films tournés en numérique (même les trucs particuliers, comme le Godard), je trouve que ça fonctionne extrêmement bien. Mais même si c'est absurde (vu que la plupart des films passent par un étalonnage numérique avant d'être reposés sur pellicule), je trouve le procédé gênant pour les films tournés en pellicule.

La différence vient peut-être simplement que, au-delà du fait que l'image numérique et sa projection sont forcément mieux "adaptés" l'un à l'autre, les cinéastes tournant en numérique réfléchissent déjà un peu cette image particulière, en amont. Mais pour les projets 35, ce n'est pas du tout le cas évidemment, et même pour des films bourrés de sfx comme le dernier Potter je trouve le mariage au mieux étrange, au pire extrêmement froid.

Il faut sans doute du temps pour que les cinéastes le prennent en compte, bien qu'il y ait déjà des détails qui passent vraiment pas : les cartons de générique, qui ressemblent à du fond d'écran une fois enlevée la vibration de la pellicule, sont par exemple clairement un truc à réinventer/repenser. Mais ca tient plus généralement à un côté glacé, un peu "plat", qui touche je trouve l'ensemble des films, particulièrement quand ils sont discret dans leur lumière (souvenir de Des hommes et des dieux, en numérique, qui cassait bien l'effet).


Je suis le seul à être gêné par ça ? Parce que jusqu'ici je réglais le problème en allant dans des UGC, mais c'est plus possible à présent.

Je demande qu'à être converti, hein ! Et j'apprécie évidemment le définition accrue, la précision... Mais tant que les films sont pas pensés pour, je sens que ce côté froid va continuer à me gêner.

Moi je ne trouve pas ça froid. Je trouve ça PARFAIT. Enfin une netteté irréprochable, pas de taches... Le top putain.

Revenir à la pelloche, quand ça m'arrive, me fait grave mal au cul.
Un peu comme le gramophone contre le cd quoi.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Y en a qui préfèrent aussi le Vinyle au CD à cause de la froideur justement (surtout qu'un Vinyle bien propre craque peu/pas). Je vois bien la perfection, mais l'impression également qu'on a mis l'image sous verre. Je sais que c'est crétin qu'une image qui vibre ait l'air "vivante", mais j'y peut rien c'est l'effet que ca me donne (et sur une copie péloche neuve, je vois pas les poussières, ou alors en tout cas j'y fais pas attention).

Après je sais qu'on va pas arrêter le truc en marche, si ca doit passer ca doit passer (et ca me fait moins mal que l'idée que tous les tournages passent en numérique).

Moi aussi je fais partie des convertis...y a juste pas photo...je me rappelle de la projection numérique d'Alien à Deauville...fabuleux.
J'ai jamais eu d'impression de froid.

Et un film comme Green Zone, même projeté en numérique, ne perd rien de ce qu'il souhaite garder de granuleux, vivant, vibrant, tout ça...

Et j'ai jamais trouvé le son CD froid non plus, je découvre un truc là...

_________________

Moi non plus (même si les rares vinyles écoutés avaient effectivement "un truc"), je suppose qu'il fallait être dedans depuis 10 ans pour sentir la différence. Mais à la limite pour le CD y a une vraie raison, une objective perte d'informations... Alors que le ciné c'est même pas un argument opposable, il est assez évident qu'on découvre un surplus de définition avec les projos numériques actuelles.

Après c'est un peu comme pour les caméras numérique, que certains défendent sur le plan de la définition : plus ou moins de def, c'est pas le problème, c'est juste pas le même type d'image (c'est pour ça que ca me ferait chier que le numérique en tournage, que j'aime bien aussi, devienne la norme unique, mais c'est une autre histoire)

Bon apparemment je suis le seul à ressentir ça comme froid, c'est peut-être moi qui psychote.

Bah j'aime beaucoup le son vinyle pour le charme nostalgique mais j'écoute que des musiques de l'époque vinyle dessus...


Ah moi c'est simple, une fois que j'ai vu un film projeté en numérique, le revoir projeté en pellicule est un calvaire. L'impression de voir un film flou.


Y a des films où je vois même plus la différence (genre Knowing par exemple).

Cela dit, j'aimerai que Mann arrête les conneries aussi.

_________________

Moi je suis pour l'instant convaincu. Parce qu'au delà des gros problèmes de projection, ça évite quand même des problèmes bien plus généralisés, de copies ternes, floues qui dénaturent à mon avis beaucoup plus le film que la projection numérique.

A mon avis, le numérique joue même le rôle de révélateur, quelque part y a plus de filtre par rapport à la photo de départ, et l'apparence froide de celle de Des hommes et des dieux vient selon moi de sa platitude formelle originelle (oui j'aime pas le film).

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Ah ouais ? J'aime pas mal sur le dernier ce que ca donnait, y avait des expérimentations plus généreuse que sur Miami Vice, genre les grosses lumières lunaires dans le bois avec la découpe franche... Après je l'avais vu projeté en péloche, c'est peut-être pour ça que j'ai aimé, AH !

Je pense pour le coup (surtout que c'est souvent chez Champetier) que le film composait avec l'image projetée allait vibrer un brin, et que quand on enlève cette donnée à la formule d'origine, ca fait très mort en efffet. Je suppose que tout ça va s'améliorer avec l'évolution des projecteurs, avec des noirs plus profonds encore par exemple. Mais je pense pas que la photo souffrait de la pellicule, vu que j'imagine qu'elle était pensée avec cette projection en ligne d'horizon.

Y a des fulgurances dans les deux films mais cette image vidéo, je peux pas...

_________________

Je me suis toujours demandé si c'était pas laissé entrelacé chez Mann, bien que je vois mal comment ca pourrait se ressentir sur un transfert pellicule. C'est vrai que pour l'immersion c'est moyen.

Et du gain de merde !

Moi aussi je suis totalement convaincu.

La chaine numérique naturelle est évidemment en progression monstrueuse (Fincher sur ses derniers films le prouve, Soderbergh aussi), mais la chaine avec télécinéma. Tu as un écran avec des coins, aucun flou dégueulasse, pas de copie terne... Je vois ce que tu veux dire sur la "vibration" de l'image, mais je trouve qu'au final, on y gagne tout de même.

Bah c'est clairement le principe de Mann, d'utiliser ce rendu vidéo pour aller chercher vraiment autre chose. D'autant que dans le dernier on a cette volonté anachronique qui est certes théorique avant tout mais qui fonctionne du feu de dieu. Je comprends qu'on adhère pas hein, c'est pas du tout mon but de refaire le même débat over and over, mais quand Tom parle de truc lisse, de rendu vidéo bien clean voire fixe, on est loin du gain et de la dynamique du rendu chez Mann. Bref, on est clairement dans l'expérimentation bien éloignée des soucis commerciaux des cinéma.
Pour ce qui est de la question initiale, perso j'aurais aimé qu'ils conservent deux modes de diffusion en fonction de la chaine de fabrication. Le dernier Fincher était un vrai bonheur à voir mais il est vrai que le charme de la pelloche n'est pas qu'un trésor nostalgique. Tout comme le vinyle face au cd/mp3 qui regorge de charmes subjectifs (les sautes, les craquements, les aigus qui crachent...) mais une chaleur et une profondeur de son qui ne sont pas à démontrer (ce n'est effectivement et avant tout qu'une question de chaîne de fabrication/diffusion, comme c'est préférable de ne pas écouter un vinyle sur un système Hercules à 35 euros).