Forum de FilmDeCulte

Personnellement ce qui me dérange c'est son énième craquage face à un photographe de Libération

http://www.liberation.fr/politiques/010 ... lez-degage

L'impression d'un gamin boudeur, ça me fait assez pitié.

Voilà, je comprends ce qu'il veut dire, mais je trouve qu'il le dit atrocement mal.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Sauf que là il a plus de circonstances atténuantes que lors d'une prise de position publique et réfléchie face à un fait divers majeur.

Il a été journaliste lui-même, donc il a une certaine idée de l'éthique du métier... mais comme toi, ça me gave qu'il se laisse si facilement entraîner dans la mauvaise humeur. Qu'il ait raison ou tort dans sa première remarque au photographe, on ne retiendra que la dernière (le tutoiement, le mépris, l'abandon, la colère). C'est un peu la limite de l'élection présidentielle. Vote-t-on pour un homme et son caractère ? Ou pour un programme ? Villepin, Sarkozy, Mélenchon, Le Pen peuvent être violents, Hollande, Joly, Arthaud peuvent être eux méprisants... il nous reste que Poutou et Dupont-Aignan qui ont l'air de vrais gentils...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je suis d'accord, mais putain, qu'il se contrôle. Il a quel âge ? Il oublie l'enjeu quand il pète les plombs comme ça.

On dit souvent qu'on juge trop les candidats sur la forme et pas assez sur le fond. Là pour le coup je préfère m'accrocher au fond. Et cette réaction ça me dérange beaucoup moins que les mesures annoncées par Sarko. Même avec ma sensibilité plutôt de droite et le fait que je ne sois pas spécialement anto-sarkoziste, là c'est juste pas possible.

Clairement. Alors qu'il est d'entre tous le plus pédagogue (il a été journaliste et prof), se laisser allez à la mauvaise humeur, c'est comme d'imaginer un prof quitter la salle parce qu'il y a trop de bavardage... c'est précisément son rôle de rester et d'imposer sa sérénité à la foule. Là c'est le renoncement total. Je comprends la sidération (toujours un peu surjouée) des journalistes présents.

Euh... revenez ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est ce que j'allais répondre avant d'effacer mon message, Sarko avait plutôt été bon, assez en retenue sur l'affaire et bam il te balance des mesures de merde pour finir...

_________________
Delirium Tremens

Mais est-ce que les gens percutent vraiment sur le fait que 1) ces lois existent déjà et sont difficilement applicables 2) c'est stupide de lancer des lois 10 minutes après la fin d'un fait divers 3) il est vain d'espérer quoi que ce soit sans Parlement, en vacances jusqu'aux prochaines législatives ?

Je n'ai pas l'impression d'avoir non plus entendu les journalistes le préciser... donc ça m'a l'air assez bénéfique pour Sarkozy.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Certains intervenants l'ont précisé.

Lol complètement...

Ca aussi ça a été précisé, enfin ils ont dit que ça ne passerait qu'après la présidentielle, du coup ça sous-entend que c'est une promesse de campagne alors que Sarkozy lui sous-entend que c'est déjà fait...

_________________
Delirium Tremens

Non mais voilà... s'ils ont évoqué ça, effectivement, tout la démarche s'effondre. C'est de la belle récup', pure et simple. Tant mieux si les journalistes et les observateurs ont réagi.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Bourdin se fait plaisir en coinçant Copé dans les cordes :

http://www.francetv.fr/info/live/message/4f6/c53/a6a/399/167/260/141/f17.html

La fameuse blague de l'heure du crime : "où étiez-vous hier soir, entre 22h et minuit ?"

_________________
I think we're gonna need a helmet.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est déjà tombé à l'eau en fait, ça a vite fait secoué la blogosphère, la forumosphère, la facebookosphère, la twitterosphère et la filmdecultopshère, mais je n'ai pas l'impression que ça ait eu plus d'impact que cela.
On semble plus intéressé par l'intervention du RAID, le travail des services de renseignement, ou la personnalité de Mohamed Merah. C'est vraiment une affaire qui va faire plouf, il n'y a rien à en tirer, et Mélenchon a raison quand il le traite de "dégénéré, de crétin sanguinolent, d'imbécile" (même s'il n'aurait pas dû le dire ainsi bien sûr), et non pas de "fou fanatique islamiste salafiste etc.". Mohamed Merah était selon moi, comme Fofana en son temps (il me semble qu'un flic avait dit à l'époque qu'il n'avait jamais vu un homme aussi idiot), un homme dont la profonde bêtise confinait au génie, si on veut. On parle de fanatisme, de salafisme, mais ces tueries sont plutôt l’œuvre d'un type totalement con, d'où la stupeur générale ...

A part ça je comprends que ça vous gène vous autres de voir Mélenchon s'emporter, mais je pense que c'est ce qui plait à beaucoup de personnes. Son discours intello, ses belles phrases, etc. ne lui permettront pas de convaincre plus à l'heure qu'il est, par contre son côté cash, si ...

Héhé, attention ! Comme dirait Abdeslam Ouaddou (footballeur), "Il ne faut pas brûler la peau de l'ours avant de l'avoir vendue".

Tu as lu le récit de Squarcini ? C'est assez passionnant la façon qu'ils ont eu de remonter jusqu'à lui, tellement il faisait du hors-piste.

_________________
I think we're gonna need a helmet.