Forum de FilmDeCulte

Parenthèse. C'est le nom de la pire association antivax complotiste, pourvoyeuse de fake news durant la crise Covid. Malheureusement, les assos avec un nom oeuvrant pour le bien commun c'est souvent les pires.

Le bon sens se mesure bien sûr en fonction du sujet auquel on prétend l'appliquer, pas dans l'absolu.

Rien ne m'empêche d'affirmer en effet que je fais preuve de "bon sens" en ne mettant pas ma ceinture de sécurité pour aller travailler, pretextant que je conduis bien, que je connais le trajet, qu'il y a peu de circulation etc. Je connais pas grand monde qui ne tiquerait pas.

Là on parle d'hommes incarcérés qui transitionnent et demandent à être transférés dans des prisons pour femmes. Et par extension de milieux militants apparemment aux aguets, la question étant source de divisions, ce qui est déjà révélateur du niveau d'ensemble.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Bah le bon sens peut être de se dire qu'il y a des incarcérés sincères dans leurs transitions.
Et le même bon sens que certains en profitent cyniquement.
Le problème, c'est la dimension systémique impérative.
Le "bon sens", c'est une simple donnée aléatoire. Pas une évidence.

Sinon, bon combo d'Abyssin antivax / complotiste / Fake news.
C'est pas parce que des vilains utilisent la notion de "bon sens" que ça la delegitimise automatiquement.
D'autant que les associations utilisent généralement des termes pour le bien commun.
Oxfam, je ne sais même pas ce que ça veut dire. Ça n'empêche pas certains membres d'abuser de leur ascendant. Et un certain bon sens rend forcément, et d'une certaine façon heureusement, méfiant sur les motivations de certaines organisations.
Certaines qui sont arrivées à un tel degré de puissance et de reconnaissance au niveau systémique.
Quand bien même à la base, elle se place elle-même sur un certain bon sens.
Les fameuses dérives.

Ok le bon baiseur.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

C'est aux femmes de le dire.
Mais j'ai fait de mon mieux pour diffuser du bonheur

Je les fréquente virtuellement, comme je fréquente ce forum. Si l'expression est assez libre ici, ma notion du bon sens est sensiblement différente de la majorité des membres sur certains sujets. Je bride ma pensée à l'écrit par moment, surtout car on est en plein dans l'ère des réseaux sociaux et de la cancel culture, mais j'engage la discussion avec des personnes de différents horizons, pour éviter de m'enfermer trop dans une bulle. Bref, je vais pas arrêter de fréquenter ces espaces féministes, mais merci néanmoins pour la lucidité du propos !

Concernant la possibilité d'un changement de sexe basé sur du déclaratif, le point de bascule à mon sens, c'est concernant l'évaluation psychiatrique de la dysphorie de genre. Pour moi, un criminel coupable de crimes envers les enfants et les femmes, s'il se déclare comme une femme transgenre pendant son incarcération pour bénéficier d'un parcours de transition, il doit être étroitement suivi. Pour évaluer s'il simule ou si le trouble est réel plutôt que se baser sur du déclaratif. Protéger les femmes (cis et trans) détenues est conditionné par ce genre de précautions. Dans le cas de Luka Rocco Magnotta, je ne crois pas un instant à la réalité de sa transition.

Le lobbying militant à ce sujet oeuvre activement à la réforme des manuels diagnostics internationaux, que ce soit le DSM ou le CIM, et avec un succès indéniable. En d'autres termes, les professions médicales et paramédicales sont dépossédées graduellement de leurs outils professionnels par les modifications successives de leurs textes de référence. Donc même la psychiatrie ne peut plus être utilisée sur ces sujets comme mesure de quoi que ce soit. L'idée générale étant de promulguer des lois régissant le langage et la pensée, par imposition sous peine de sanctions.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

C'est ce que je pointe en parlant de féministes canadiennes qui, précision cruciale, ne sont pas dans la logique des TERF (pour baliser si certains ne connaissent pas bien le terme, les TERF sont pour l'exclusion des femmes trans des luttes féministes voire de la société, en les considérant systématiquement comme des hommes peu importe leurs situations). Le problème, c'est que les TERF occupent, du moins en France, tout l'espace médiatique quand il s'agit de critiquer le projet politique de certains trans-activistes (qu'est-ce que le lobby trans ou LGBT+ selon toi ?), aussi toute critique est assimilée à leur rhétorique. Et désolée pour la vulgarité, mais je pisse à la raie de la femellité de Moutot et Stern, qui sont elles mêmes devenues les nouveaux passe-plats de l'extrême droite. Je ne me sens pas femelle même si en effet je suis née avec un sexe féminin et en capacité de concevoir si on se réfère à la biologie. Ce qui me fait me sentir femme, ce n'est pas ce simple fait, mais surtout la socialisation qui découle de mon sexe. Comme m'entendre dire gamine "tiens, une fille au rayon manga" ou me faire peloter des l'âge de 10 ans par des pervers dans le métro.

Personnellement, je ne me sens pas menacée par les personnes trans sauf à de rares exceptions concernant certains individus dans un contexte précis. Comme celui des changements inopinés de genre d'une personne à peine incarcérée. C'est un sujet de société épineux en tout cas.

Je ne sais pas s'il y a "un lobby" trans ou LGBT avec une domiciliation administrative, un quorum et des compte-rendus de réunions, et à vrai dire j'en doute. Par contre il y a du lobbying. Ce n'est pas un gros mot, ce n'est pas du complotisme non plus, c'est une pratique très répandue tout le long du spectre politique, chacun s'y donne à coeur joie et les choses et les actualités sont telles qu'en gros, chacun d'entre nous en est réduit à saluer le lobbying en faveur des causes qui nous plaisent, et fustiger celui en faveur de celles qui nous contrarient.

Et en l'occurence, ce lobbying là influe considérablement sur le contenu des manuels diagnostiques de psychiatrie qui tendent à s'aplanir et s'uniformiser alors que les opinions professionnelles, aussi bien sur le terrain que dans le domaine de la recherche, restent pour le moins polyphoniques, ce qui crée une discordance entre différentes théories, et entre théories et pratiques, qui mérite d'être considérée comme suspecte, ou en tout cas révélatrice. Les affirmations militantes, pour peu qu'on s'intéresse vraiment au sujet, font partie d'un tout qui est rarement aussi catégorique. Je ne suis pas certain que la sociologie pèse si lourd que ça face à la médecine et à la psychopathologie dans l'absolu, même si le lobbying fait "comme il faut" peut facilement convaincre du contraire.

Maintenant, les histoires de TERF ça se résume à des querelles de chapelle et de la politique de niche. Les seules personnes qui s'intéressent à Stern sont celles à qui elle sert de la soupe, et celles qu'elle a trahi en changeant de camp. Soit pas grand monde au final.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

drôle de procès que celui de l'affaire samuel paty. on y juge des maillons d'une chaine, en essayant de déterminer ceux qui avaient conscience de ce qu'il y avait au bout de la chaine en question. pour être honnête, à moins de lire dans les cerveaux des gens, si la question est celle de l'intentionnalité qu'il y ait un meurtre au bout, on acquitte tout le monde. non, le but était plus de terroriser au sens le plus basique : faire un tel scandale que les profs allaient avoir peur de faire la même chose derrière. mais on condamne à quoi, pour ça, dans l'absolu ?

je suis allé voir le témoignage de la fille qui a tout démarré : les accusations contre samuel paty. ce qu'elle disait, c'est qu'il allait montrer des caricatures du prophète et qu'il a fait sortir les musulmans avant. difficile de déterminer ce qui choque le plus les indignés (nombreux au final, les vidéos ont plus de 15 000 vues, des centaines de messages indignés en réaction) : les caricatures (ils s'en défendent collectivement, mais bon) ou la discrimination ayant consisté à faire sortir les musulmans avant pour pas qu'il les voient (ils appuient tous là-dessus, mais bon). j'ai toujours eu du mal à saisir ce point, mais il se trouve par ailleurs que l'histoire était bidon, la fille en question n'était pas dans le cour et samuel paty a demandé à tous ceux qui pourraient etre potentiellement choqués de sortir avant.

bref, zayma chnina avait 13 ans à l'époque, en a 18 aujourd'hui, et a déjà été condamnée à 18 mois avec sursis (rien, donc) pour dénonciation calomnieuse. et son histoire me hante toujours : un mensonge un peu bénin, pour dissimuler le fait qu'elle s'est faite virer de cours parce qu'elle était chiante. pour ça, elle se base sur un fond de réalité (un cours sur les caricatures, l'invitation faite à ceux que ça choque de ne pas s'y confronter), tout en appuyant sur les boutons dont elle sait qu'ils seront efficaces pour mettre tout son entourage instantanément de son côté. bref, ne pas assumer ses responsabilités en se victimisant, que du très banal. sauf qu'à la fin, il y a un événement terrible. dont elle est entièrement responsable, tout en n'y étant concrètement pour rien. position terrible, vertigineuse.

alors dans les procès, il y a des gens qui viennent en se disant qu'ils vont collaborer au maximum, contribuer au mieux à la manifestation de la vérité afin d'alléger, un peu, la peine des victimes en les aidant à comprendre.
pas elle.
c'est une petite meuf de 18 ans, sans envergure, tête de petite conne. elle est là contrainte et forcée et répond de mauvaise grâce. "oui" ou "non" du bout des lèvres dans 70% des cas. quelques secondes de reflexion suivies de "je me souviens pas" absurdes pour tout ce qui pourrait la mettre mal à l'aise. des petites insolences. et 2 fois, "il a dit quoi mon père sur ça ?" avant de répondre. puisque c'était son seul et unique but : aider son père, qui dans le box de accusés.
généralement les islamistes c'est soit des débiles soit des psychopathes, et j'étais curieux de savoir de quel côté la pièce tombait ici. on était clairement du côté de la débilette, qui a ensuite passé le flambeau à une galaxie de moit/moit pour finir dans les mains d'un pur psychopathe. une belle oeuvre collective vraiment.

mais ce qui est ressorti de l'audience, et qui m'a le plus aidé à comprendre l'histoire, c'était son absence totale d'empathie. elle n'avait présenté aucune excuse à son procès devant le tribunal des enfants, et en a présenté ici, manifestement écrites par son avocate. mais sinon, il y avait une indifférence manifeste et absolue pour tout ce qui ne la concernait pas elle et son père.
à l'époque du mensonge, on lui demande si elle réalisait que son mensonge bouleversait la vie de paty et risquait d'avoir de graves conséquences - en dehors de ce qu'il s'est passé ensuite. réponse : non, elle voulait juste pas se faire engueuler par son père parce qu'elle s'était faite virer.
et aujourd'hui, dans son récit, rien n'existait ni n'avait d'importance à part ça, faire sortir son père, et zapper ces interrogatoires et passer à autre chose. son seul moment où elle était vaguement concernée, touchée c'était quand elle a dit que ça faisait 4 mois qu'elle n'avait pas vu son père. sinon elle n'en avait strictement rien à foutre de toute cette histoire.

alors j'étais dans cette grande salle pour ce procès légitime et important mais que je trouve un peu ridicule, et face au terrorisme il y a beaucoup de sentiments mais là j'étais surtout triste de voir que la vie utile de ce monsieur bien et intelligent avait été terminée à cause de cette petite connasse débile et lâche.

A la lecture de l'article du Parisien, ce qui me surprend dans son témoignage, c'est sa manière de ne pas faire porter la responsabilité sur son père.
Ce qu'on retrouve au fond dans le témoignage du père, alors que c'est un procès de l'autorité défaillante, celle des parents, et aussi celle représentée par l'école.
Qu'on t'explique, comme Xavierovitch, que ces ados savaient que ça finirait par une gorge tranchée, c'est franchement et méritent d'être durement punis pour cette raison (je crois qu'ils le sont, même avec du sursis mais bon, on n'est pas à deux, trois outrances près de nos jours)

Pour préciser, je ne cherchais pas à te piéger en posant cette question. Ta réponse satisfait ma curiosité. Qu'il existe des groupes de pression informels structurés selon le projet politique de ses membres avec un rejet de tout le reste, soit. Je suis toujours dubitative quand on parle du lobby LGBT+ comme s'il avait une existence officielle, mais tu sembles ne pas tomber dans ce genre de théorie complotiste (car il en existe plusieurs en vogue sur 4Chan).

Sur la révision des manuels diagnostiques de psychiatrie au profit d'une idéologie (et au détriment de réalités scientifiques), tu as des exemples concrets ?



Là, je suis en désaccord avec ton propos. Moutot et Stern sont soutenues par des personnalités politiques de premier plan, afin de promouvoir leur combat contre les trans, en particulier contre les femmes trans. Marion Maréchal Le Pen qui pose avec Transmania ou Aurore Berger qui les reçoit de manière officielle toujours dans le cadre de la parution de leur livre, ce n'est pas de la politique de niche, ça a un réel écho dans la société française. Et je suis loiiiin d'être militante, pourtant je sais bien qui était Marguerite Stern et ce qu'elle est aujourd'hui, et j'ai suivi aussi le basculement de Dora Moutot qui animait le compte T'as Joui. Par contre, oui, je saisis l'ironie des collages "les TERF au bûcher" et Cie puisque je sais que Stern est la colleuse historique du mouvement féministe francais. Certains de ces faits ont été traités par les grands médias, elles ne sont pas de parfaites inconnues pour le grand public, et leur combat actuel est identifié.

Sinon, ça fait un moment que ça m'interroge : tu es psychiatre de profession ?

Merci pour ces nuances. Après j'ai ce biais aussi d'évaluer la question en comparant avec les Etats-Unis, donc ça m'amène à minimiser les choses pour ici. Je ne vois pas trop comment ça pourrait prendre les mêmes proportions que là-bas, dans un sens ou dans l'autre. C'est peut-être une erreur de ma part.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Marguerite Stern, un cas d'école de l'agitatrice girouette, comme Zineb et en effet, comme le dit Müller, de la manière dont les camps se renvoient la balle dans le marigot des débats sociétaux.

@Paprika

Comment est considéré dans les milieux que tu évoques le livre Féminicène de Vera Nikolski ?
T'en penses quoi si tu l'as lu ? Je recommande. En particulier aux collégiennes et lycéennes (même si c'est à double-tranchant, parce que ça peut les faire flipper pour l'avenir, et qu'en vrai, je l'ai recommandé à une lycéenne, fille d'amis, vu que j'en fréquente pas, je ne suis pas Gérard Darmon).

Sinon, Bégaudeau sort son livre sur la plainte qu'il a subi pour j'ai pas trop compris quoi #MeToo.
Promo là : https://youtu.be/2vU4nw_oyFQ?feature=shared
Fidèle à lui-même, plein de morgue. J'attends quand même que ce marxiste déclare son patrimoine, ses revenus et ce qu'il en fait. C'est pas que quoi que ce soit l'y oblige mais il y gagnerait en cohérence et crédibilité, d'autant plus quand on rapporte tellement de choses à soi-même pour expliquer son idéologie.
À noter un passage qui doit être sujet à débat sur les forums lus par Paprika: féminisme et homosexualité "VS" patriarcats non-occidentaux. S'il ne tranche pas, il donne l'impression de pencher pour ces patriarcats.
Ce qui n'est pas surprenant quand on étale sa virilité intellectuelle partout où on peut le faire.