Forum de FilmDeCulte

Étonnant ? En quoi? Si c'est pas écrit en Courier taille 11 c'est un "scénario in name only".

_________________

On ne vit qu’une fois.

Allez quoi, il ne fait que 207 pages…

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Un peu déçu pour ma part, je conçois les qualité formelles de réalisation et de jeu des acteurs mais je ne trouve pas le film très convainquant dans ce qu'il essaye de démontrer: on s'attarde trop sur des choses qui ont pas énormément d'intérêt (la scène de la carpe ou la demande en mariage sont des boursouflures qui m'ont fait décrocher) alors qu'à côté le récit n'avance pas tellement, se répète...

Je trouve le film un peu malhonnête dans sa description du traitement de l'information par le Journal. Tout le long on force un peu le doute par rapport aux témoignages de Roshdy Zem mais on voit très peu les journalistes trianguler ou confirmer les informations via d'autres sources etc. Quand vient la scène du jugement en diffamation, pourtant époustouflante dans la façon dont c'est filmé et dirigé, on se rend compte que rien a avancé: déjà j'ai pas trop compris pourquoi on s'attarde seulement sur un édito alors qu'à côté de ça il y'a un article grand format qui a été sorti (+ le livre en cours) mais la scène se contente de répéter des discours qui ont déjà été formulés auparavant et qui n'ont toujours pas été vérifiés, confirmés, infirmés etc après des mois d'interview et "d'enquête".

Un film où on sait pas trop ce qui se passe exactement, je suis un peu étonné que certains s'en félicitent parce que moi j'ai trouvé que c'était un réel problème. C'est assez drôle de le regarder quelques temps après Zodiacqui est un film extrêmement généreux en informations, indices, documentation, témoignages etc. tout en étant extrêmement clair sur tous ces aspects là mais qui ne se résout pas malgré tout parce que il s'agit d'un vrai mystère que personne n'arrive à déchiffrer. Tu prends Enquête sur un scandale d'état t'as plutôt l'impression que tout le monde travail à moitié et s'en fout un peu. On fait comme si on voulait mettre en lumière un réseau de trafic de drogue la journée, et on prend des para de MD la nuit...

3/6 pour les acteurs.

La différence fondamentale avec Zodiac c'est qu'ici il ne s'agit pas d'un tueur en série (même si cela peut révéler des problèmes d'organisation de la police) mais d'un sujet de société, d'une problématique structurelle. Au bout du compte peu importe que Jacques Billard tombe ou pas à la fin, peu importe que l'on soit convaincu de sa culpabilité, le problème du trafic reste insoluble (et paradoxal, les journalistes consommant occasionnellement de la drogue, mais comme un peu "tout le monde à un moment donné de sa vie" finalement).

Oui mais j'ai pas non plus l'impression que le journaliste essaye de traiter ça comme un "sujet de société" et on ne nous montre pas en quoi c'est réellement "insoluble", on a juste Vincent Lindon qui le répète 3 ou 4 fois dans le film.

C'est Peretti qui le traite comme un sujet de société, en prenant justement du recul sur le travail, le rôle, la posture et la positon sociale du journaliste

Fallait peut-être reculer de quelques pas supplémentaires alors.