Vieux-Gontrand a écrit:
J'ai un peu du mal (entre autres choses, car cela veut aussi dire qu'il n'assume pas le moindre choix éditorial, et que d'une certaine façon il s'est menace lui-même, d'où sa popularité) à comprendre en quoi une condamnation pour injure publique, dans le cadre du fonctionnement de la telé française, serait un signe de vitalité et, par elle-même, un signe d'une stratégie de défense de la liberté d'expression de la part du plaignant (au motif qu'il aurait pu faire pire ?), mais ça doit être moi qui suis limité.
Non on parle de "l'impunité totale" d'Hanouna. Mais tu préconiserais aux "autorités publiques" de faire quoi avec cette émission? L'interdire par fait du prince? On sortirait de l'Etat de droit, et de la liberté de la presse (étendue aux media audiovisuels). Donc ouais que C8 prennent des sanctions pécuniaires et autres (qui peuvent aller jusqu'à la suppression de l'émission) par L'Arcom, sur ce qui a été dit et diffusé (comme cela a déjà été le cas), et Cyril Hanouna par des décisions prises par des juges.
Pour l'injure publique (et Louis Boyard a porté plainte pour injure publique en se constituant partie civile) Hanouna encoure une amende de 12000 euros, une paille vu ce qu'il gagne.
Tu inverses ce que je dis : je m'en fous d'Hanouna, et même tant mieux si sa télé poubelle disparaît, mais je me fous pas du principe de la liberté de la presse, peu importe qui il protège.