Forum de FilmDeCulte

Je parlais plus dans l'ambition que dans la réalisation.

Blindness quand même, puis un 360 que je connais pas (avec Rachel Weisz, Jude Law et Anthony Hopkins).

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Blindness ça tient uniquement grâce à l'excellent bouquin de Saramago.
Ce qu'en fait Meirelles est quand même assez faible. Ca m'avait énormement déçu après l'excellent Constant Gardener.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

ah oui Blindness, ouverture à Cannes. Pas si mal dans mon souvenir - la séquence finale hors de la prison était impressionnante.
360 je ne sais pas ce que c'est.

360, il y a quelques bons moments même si dans l'ensemble c'est très moyen. Très décevant par rapport à ces deux premiers films mais ça se laisse regarder.
De là à le classer dans la liste.

ben disons qu'il est passé du top 20 au top 100...

Dahan c'était pas grand chose après La Môme, mais quand même un réal avec un certain style. Il enchaîne un truc pas vu aux States, l'une des pires comédies françaises récentes et donc Grace de Monaco.

Chapeau, l'artiste, ou plutôt béret.

Ca va pour Meirelles, le mec se loupe en faisant un film moyen, c'est pas non plus ce qui va le pousser à foirer sa carrière. Il faudrait d'abord qu'il confirme son faux pas.

Un peu à la Meirelles, il y a Walter Salles qui a pas mal déçu après Central do Brasil. Mais oui c'est un peu tôt pour les enterrer.

_________________
CroqAnimement votre

Pour lui le problème est purement financier.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Niveau renommée, sans doute. Parce que niveau qualité, je ne suis pas vraiment certain que Central do Brasil soit particulièrement meilleur que les suivants.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Débat (et topic) sans grand intérêt tant la "question" manque de rigueur et de cohérence.
C'est un fourre-tout. Y a des vieux, des jeunes, des gens qui ont fait DEUX FILMS qui côtoient des mecs avec une filmo de 30 titres (où parfois genre UN mauvais film lui vaut d'être dans la liste), des critères flous (on parle de quoi? de qualité? de quantité? de box-office? y a des gens qui ne tournent plus, des gens qui tournent des mauvais films, des gens qui font des films qui plaisent encore à pas mal de gens).

On peut pas mettre même un Shyamalan dans le même sac qu'un Jan De Bont, par exemple.

Enfin bref...

En fait, ça ressemble davantage à un top "réals dont j'aimais les premiers films mais pas les derniers".

_________________

Je crois que Tetsuo parlait seulement du cas Peter Jackson.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Oui mais je suis d'accord avec FF sur l'ensemble du topic que je trouve sacrément bordelique. Pour moi, un mec qui a "foiré sa carrière" c'est un mec qui a pas pris les bonnes décisions professionnelles et qui a perdu son prestige, totalement indépendamment de la qualité de ses films. Shyamalan c'est un bon exemple. Cimino et Coppola aussi. Pas Hooper ni Guilliam.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Oui oui mais je vais même pas entrer dans le débat vu que je trouve le topic futile.

_________________