Forum de FilmDeCulte

Non mais vous comprenez, Dieu c'est un pas un écolo, il nous a donné la terre pour qu'on exploite ses ressources, qu'on pêche les poissons dans l'océan, qu'on cultive le sol. Dieu est capitaliste, c'est pas une lopette de hippie.



https://www.youtube.com/watch?v=2raR8we0U4c

_________________

D'ailleurs, les dinosaures ce sont des djinns et Darwin, c'est un complot sionniste.

Euh, non, ça ce sont les créationnistes musulmans qui le disent, pardon.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Remettez l'affiche de (YANNICK) NOAH ici svp!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Je suis un créationniste théiste, pas littéraliste.

Les dinosaures ont certainement existé.

Sinon, pour en revenir au film, je pense que Russel Crowe est un bon choix pour interpréter Noé. Je l'imaginais vraiment comme ça, peut-être avec une barbe moins bad ass.

Voici

_________________
"PACIFIC RIM" Massinfect

LOL

J'attends toujours que tu me dises en quoi le film ne peut utiliser le mythe de Noé comme parabole environnementaliste.

_________________

Donc quel âge a la Terre, selon toi ?
Quid du Big Bang ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ou alors tu te revendiques du "intelligent design".

Meurs.

_________________

Tant qu'on accepte l'idée d'évolution et ce qu'elle sous-entend, je n'ai aucun problème avec l'idée que Dieu puisse être à l'origine de tout ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Parlons de ça, plutôt.

Non parce que ça sous-entend que l'évolution se fait de manière "magique", instantanée. Et ça exclue aussi toutes les tentatives d'évolution "ratées".
L'évolution se fait en réponse à l'environnement, c'est pas une question de bon en avant, c'est une adaptation à un facteur extérieur. Et ça prend des millions d'années. Avec la notion de religion, y'a toujours cette idée d'homme au centre de tout, d'étape ultime de la Nature. C'est totalement faux.
Bref l'intelligent design c'est pas compatible avec le fonctionnement réel de l'évolution.

_________________

Le BIG BANG a été découvert par un catholique profondément croyant. Il n'est pas incompatible avec la présence d'un créateur.
Honnêtement, je ne sais pas quel âge à la terre.



De mon point de vue, Aronofsky doit d'abord coller au plus près de la psychologie de Noé, tel qu'écrit dans les textes. Il doit faire un travail de reconstitution fidèle des écrits, tout en permettant à ceux qui ne le connaîtraient pas encore, de découvrir le mythe, via le prisme du cinéma. Il n'a pas vocation à faire de Noé ce qu'il n'était pas.

Noé n'était pas un écologiste. C'était un être profondément bon, choisi afin de bâtir une nouvelle humanité. Dieu lui avait donné pour mission de sauver les êtres innocents. Si ce sauvetage prend effectivement en compte la préservation de la planète, il a d'abord pour ressort principal les notions de Bien et de Mal. Il ne s'agit pas de sauver la Terre en tant que tel, mais plutôt de restreindre son accès, à ceux qui le méritent.

A peu près 4.5 milliards d'années. You're welcome.

_________________

Il doit surtout faire ce qu'il veut, Aronofsky. De Noé et de son "histoire".



Raconter une histoire du Bien et de Mal, donc raconter pour la énième fois la même histoire, et faire un film chiant.