Forum de FilmDeCulte

Dans la mesure où ils tournent davantage en France qu'en Belgique, peut-on parler vraiment de bourde?

_________________

Stricto sensu oui

Libiot et Delorme ont donc l'air de bien ronfler. C'était aussi l'impression à l'écoute...

Ça devient très faible, So Film. Vide, inintéressant, toujours à la recherche du décalage de branleur heureux de sa trouvaille. Léger dans le fond et pesant dans l'humour, tout le contraire des premiers numéros. J'ai l'impression qu'il y a eu un putsch de certains critiques qui veulent se racheter une image cool.
Comme quoi croire à une adaptation de So Foot pour le cinéma était idéaliste, la critique cinéma est trop peuplée de gens sérieux et coincés pour ça.

Ah ? J'ai l'impression qu'ils se sont simplement spécialisés dans ce qui pouvait rendre l'achat intéressant : les interviews. Le reste est pas très passionnant (quoique, pas encore lu les textes critiques de leur dernier).

Les interviews du début étaient plus spontanées. Trop de grandes questions pompeuses politico sociales maintenant (genre "Que pensez vous de la représentation actuelle de l'Amérique ?"). Les cinéastes et acteurs sont rarement bons pour y répondre.
Au début il y avait aussi d'excellents dossiers sur des lieux ou personnalités décalés, mais sans jamais de moqueries ou d'humour décalé surjoué à la Teknikart.

Ca commence effectivement à patiner sévère (Kechiche qui ne dit finalement rien dans ce papier de couv', Le papier sur Del Toro lu huit milliards de fois ailleurs). Ou a franchir la ligne jaune dans certains cas : le papier sur "la vraie histoire derrière No pain no Gain" dans un numéro récent qui est surtout une trad' du papier ricain qui a mené au film sans jamais le citer. Tout comme le papier sur la fille qui a doublé toutes les séries B ricaines qui n'évoque jamais Chuck Norris Vs. Communism le documentaire sur le sujet, qui a très probablement donné l'idée de ce papier... Pas classe non plus le Poelvoorde bashing qui continue en douce - quelques mois après le papier sur le tournage du Belvaux dont le gros filigrane est "C'est un fouteur de merde", un tacle dans les pages de pseudo-news...
En revanche, j'avoue que le papier sur Tip Top posant clairement la question "de quoi ça cause?"- qui est quand même le groooooos souci du film- fallait le faire... Pour le reste, que vient foutre dans un mag de cinéma ce papier sur les sosies (à moins que Capricci produise un docu sur le sujet ) ) et celui, même si rigolo, sur le maire de Reykjavik

"La comédie merde in France"

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

numéro catastrophique

Lol, cacedédi !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

François Forestier quoi...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

"L’ouverture de "Au hasard Balthasar" de Robert Bresson", récit de la rédemption d’un âne. C’est l’un des films les plus puissamment soporifiques de la planète, je vous le dis en vérité. Autre scène fétiche : La fin de "Profession Reporter" d’Antonioni. Là, Pallières, il cogne fort. "Profession Reporter" est, sans conteste, le film le plus con des seventies : un gars perdu dans le désert frappe sa Land-Rover et échange ses papiers avec un mort, par dégoût existentiel.

Quel con ce mec... enfin bon, CinéObs va bientôt mourir non ?

Mec qui sait même pas écrire le titre du film.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Ca double de pages mais ne parait plus que.... tous les 15 jours.
Sinon, j'attends la énième rumeur de fermeture de Premiere suite à la confirmation à demi-mots d'Olivennes comme quoi des canards Lagardere vont être à vendre...

Ah il a dit ça ?