Forum de FilmDeCulte

Je commençais à désespérer vu les 3/6 qui m'encerclaient sur le site des notes.

_________________

Un peu surpris aussi par les notes globalement un peu frileuses parce que c'est quand même un film qui pue la classe à tous les niveaux.

C'est un des rares films où je trouve l'association de tous les éléments (mise-en-scène, photo, casting, musique, décors, costumes etc...) concourt à donner la même note, le même ton et à imposer un sentiment final indéniable et durable. Et ici ce qui reste après la projection c'est une profonde mélancolie. Ce qui est très beau et réussi c'est cette manière de faire un film post-espionnage, où tout les protagonistes sont fatigués, où les enjeux ne se fabriquent plus contre un ennemi extérieur mais bien plus contre son propre camp où il s'agit de contrôler et de réguler la circulation de l'information peu importe l'information en question. C'est en dépouillant le genre de ces attributs qui lui sont chers que le film trouve son sujet, à savoir ces hommes qui se déplacent au coeur d'une machination sans sembler en comprendre les enjeux globaux, qui sont réduits à des pions et qui y consacrent leur vie. Et j'aime particulièrement quand le film se permet de s'intéresser à eux de plus près, à soudainement investir le champ du personnel, de l'intime (l'épisode très beau avec Tom Hardy en Turquie) pour mieux nous parler de cette même chose, de ce même réseau d'informations abstraites qui se tissent entre les uns et les autres. Un grand film abstrait où les personnages sont réduits à des silhouettes mais des silhouettes remplies, chargées d'une énorme force émotionnelle. C'est assez fort je trouve.

Et ce qui est énorme c'est que ça reste un pur film d'espionnage dans son traitement, très masculin avec ses différentes opérations à l'étranger avec ses personnages presque caricaturaux (la meuf russe) mais ici tout fonctionne parfaitement parce que traité avec le même spleen permanent, la même mélancolie fatale. A l'image du repas de noël du Cirque, réduit à un repas de noël d'entreprise traditionnel où derrière la gaudriole et les sourires de circonstance se cachent des regards en coin de tristesse et les fêlures profondes des uns et des autres.

Et vraiment je trouve que c'est très réussi, la BO d'Iglesias est absolument superbe (justice il est nommé aux Oscar) et j'ai été assez surpris par la mise-en-scène toute en finesse d'Alfredson mais pourtant plus sophistiquée qu'elle n'y paraît, imposant parfois des plans assez dingues avec rien (le plan avec l'avion qui arrive en arrière plan pendant le dialogue Esterhase/Smiley).

Le seul reproche c'est peut-être qu'au final, le film échoue un peu se déplier totalement dans son dernier acte et à livrer ses secrets. Du coup je suis sorti de la salle assez frustré parce que n'ayant pas tout compris, me posant pas mal de questions sans pouvoir vraiment y répondre. Ce choix de l'anti-spectaculaire est louable et judicieux mais du coup par trop d'ellipses et de non-dits, ça m'a un peu perdu.


Mais c'est quand même de très haut niveau. En sortant hier soir j'étais à 4.5 et ce matin je suis à 5 parce que le film vieillit déjà très bien. Il méritait beaucoup plus aux Oscar.
5/6

_________________
CroqAnimement votre

OK, je tâcherai d'aller le voir...

D'abord Spielberg et Payne.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

A noter que le roman est assez réussi.
PS : je suis un blaireau.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

T'as pas l'impression de spoiler un peu là?

_________________

Encore une occasion ratée de fermer ta gueule.

_________________

Oui justement il faudrait spoiler le message de Rotary là.

_________________

Putain...

Effectivement, je n'ai plus vraiment de raison de venir sur ce forum.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Je serai avec DPSR sur ce coup-là... Oui, c'est classe, Oldman est top, tout ça.. Mais je me suis vraiment fait chier, j'étais largué, ça m'est passé complètement au-dessus de la tête, j'ai poliment attendu que ça se termine, luttant contre le sommeil..

2/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Malheureusement je rejoindrais également Arnotte et DPSR. Je suis d'accord pour dire que la photo, la musique, les décors, ou encore les acteurs sont très bons. Mais l'ambiance froide qui emprisonne le tout, laisse place à un cinéma très difficile d'accès, et qui pour ma part m'a laissé hermétique. Ce que vous dites est vrai c'est intéressant de voir les films d'espionnage sous un autre angle, ce côté mélancolique, d'une vie entièrement prise par leur travail. Mais je dois reconnaître que j'ai subit la séance par moment, et que tout ça m'a laissé un goût plutôt amer en sortant.

3/6

Je croyais que j'avais posté mon avis ....

"La taupe" est typiquement le film qui offre exactement ce à quoi je m'attendais. J'espérais une intrigue dense et complexe mettant en scène des espions fatigués tout de tweed vétus évoluant dans un univers glacial, et c'est ce que j'ai obtenu. C'est un vrai fantasme de film d'espionnage, enfin accompli. On pourrait même ajouter qu'il ne manque rien au film. Le film d'espionnage est selon moi un genre largement sous-exploité et rarement entièrement satisfaisant. Il demande de s'appuyer sur des codes très stricts et sur une écriture et une mise en scène extrêmement précises, sous peine d'aller à l'encontre des déplacements et actes millimétrés des espions. Il faut que le film forme un bloc dense et fermé, sans échappatoire, comme un aquarium.
C'est ce qu'a bien compris Tomas Alfredson qui joue totalement sur le côté théâtral de la chose, en assumant aussi l'aspect "jeu d'échecs" jusqu'au bout. Les personnages ne sont que des pions (comme le précise d'ailleurs une scène un peu trop symbolique) manipulés par des entités indéfinies. Tous les échanges entre les personnages sont à la fois très crus et irréels, presque fantasmés. On est ainsi plus dans une re-création assumée du contexte "guerre froide", dans une approche où le genre et le fantasme parasitent la réalité (voir comment Karla est évoqué ... C'est comme si les espions anglais prenaient conscience qu'ils étaient des pantins dans une gigantesque manipulation qui les dépasse, des acteurs dans un film ...) ... Alfredson retranscrit cette atmosphère et investit le Cirque comme Bonello retranscrit l'atmosphère fin-de-siècle et investit la maison-close L'apollonide ...
C'est un film franchement étouffant donc, jusqu'à la reconstitution passionnante et hyper-précise magnifiée par une mise en scène monstrueusement classe qui n'hésite pas à verser dans le vintage poussiéreux et qui permet donc ainsi encore plus d'enfermer les personnages dans leur microcosme. Tous les personnages ont leurs identités propres dès les premiers plans, grâce aux acteurs fabuleux mais grâce aussi à leurs allures et leurs accoutrements. L'aspect archétypal est ici encore pleinement voulu.
Je pense donc que c'est le meilleur film d'espionnage "garanti 100% pur espionnage" que j'ai vu ... Cette garantie "100% pur espionnage" est aussi, dans une moindre mesure, la limite du film, car elle étouffe un peu toute humanité, et m'empêche donc de ressentir réellement quelque chose. Ce n'est pas une simple question de cérébralité : il y a des films cérébraux où la machine me touche, or ce n'est pas le cas ici.

5/6

C'est rare un film contenant autant de fulgurances que de défauts. J'ai beaucoup aimé le Morse d'Alfredson et on retrouve ici la maîtrise et la haute tenue de la mise en scène. La direction artistique et celle des acteurs confirme amplement le talent du cinéaste. Rarement, l'univers des romans de John Le Carré aura été si bien retranscrite au cinéma. Par l'ambiance poisseuse, le côté absurde du monde de l'espionnage (la fête de Noël genre comité d'entreprise), Alfredson crée une brillante atmosphère. En fait, si on prend le film comme un ensemble de blocs ou d'épisodes, ça tutoie le chef d'oeuvre. Une mention pour l'épisode turque qui est est le point d'orgue du film.

Bref, personnellement, j'admire le travail d'Alfredson qui a tout pour devenir un grand cinéaste après ses deux premiers films. Après, je suis plus gêné par la construction du scénario. Le roman avait déjà été adapté avec Alec guiness par la BBC en une mini série de 5 heures. Là en plus de 2 heures, on ne s'ennuie jamais, il faut avouer. Mais même si l'histoire est relativement simple (who is the taupe?), j'ai l'étrange impression d'être largué dans la seconde moitié du film, d'avoir du mal à comprendre toute l'intrigue. Le scénario est dense mais un peu hermétique. Une séance assez plaisante où on se laisse porter par l'atmosphère mais où le script nous laisse un peu sur la route. A ce niveau, il manque la maîtrise qu'on observe dans la mise en scène. Ce qui explique également le manque d'émotion.

Bon, ça reste quand même du haut niveau et l'interprétation de Colin Firth est géniale. Les autres acteurs également.

4,5/6

Perso j'avais deviné dès le début qui était la taupe...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ca encore c'est pas trop grave. Pour moi, c'est plus un Mac Guffin qu'autre chose.
C'est plus la vision de l'espionnage que l'énigme qui est réellement intéressante.