Forum de FilmDeCulte

Il doit surement kiffer Ghost Rider ou daredevil, le vilain!

_________________

Je préfère les 4 fantastiques.

Forcément, la femme y est invisible...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est quand même super chaud ce qu'ils ont fait... Je doute pas que Webb fera du bon boulot, mais avec ce qu'on lui donne ? Ca va être du sauvage de meubles.

En fait je comprends toujours pas l'intérêt... Fou.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est vraiment ça le problème. Si le projet venait du cinéaste, je ne dirais pas non, ça pourrait être intéressant (et ça le sera peut être). Je ne suis pas fan de son premier film mais bon, il y a quelque chose.
Mais là, le projet monté n'importe comment à la demande des producteurs, ça pue.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Cette sensation s'appelle marketing.

Et crise.

Le pire, c'est que dans un sens ils ont raison et font parfaitement bien leur job : le film rapportera de l'argent (à moins peut être d'être vraiment à chier).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je crois que le dernier Twilight est vraiment pas glorieux et pourtant c'est une vraie cash machine (et le film ne coute rien face au standard du blockbuster US).

C'est peut être une tendance qui va venir contrecarrer l'inflation constante des prix des films.

Parce qu'ils voient que Twilight et New Moon coûtent respectivement 37 et 50 millions et en rapportent 385 et 703 alors que ce sont juste les atermoiements adolescents d'une nana entre plusieurs mecs, avec un zeste de fantastique pour le glamour et des non-scènes d'action.
Parce qu'ils savent qu'ils paieront Webb moins cher que Raimi et les futurs Parker, Mary-Jane et Cie moins cher que Maguire, Dunst et Cie.
Parce qu'il est plus facile de refaire quelque chose plutôt que de créer quelque chose de nouveau, quitte à reraconter l'origin story.
Parce qu'ils savent pas comment surenchérir après le 3 qui en plus n'est pas aimé donc ils se disent qu'un retour aux sources s'impose façon Batman ou Bond mais sans comprendre la démarche réelle derrière ces films.
Parce que la plupart du temps, Hollywood schlingue du cul et il faut se rappeler que les blockbusters réussis avec des auteurs à la barre, ça tient en réalité du miracle.

_________________

Ca c'est sûr qu'avec un budget de 80M$ (mais bon, je pense que ça gonflera au moins à 100 une fois le tournage terminé), c'est difficile de faire un vrai flop quand t'as Spider-Man en nom de licence.

Ils feront moins qu'avec les Raimi mais ça aura coûté moins cher.


Si c'est pour faire du film d'exploitation mal déguisé, that's sad...

_________________

Ce sent le cul ce projet. Je comprends pas vraiment pourquoi vouloir à tout prix repartir dans cette direction. Comme quelqu'un l'a dit, autant faire une série mais bon rebooter la saga pour ça, ça n'a vraiment aucun sens (à part effectivement un sens purement commercial). Je boycotte ! (je dis ça mais j'irai certainement le voir j'en suis sûr).

_________________
CroqAnimement votre

Sans doute agacée par les nombreuses critiques qui fusent sur elle depuis l’annonce du reboot de Spiderman 4 et du remerciement de Sam Raimi, Sony Pictures a décidé de s’expliquer aux journalistes du NY Mag.
Selon la firme, Sam Raimi aurait eu l’idée d’incorporer la technologie d’effets spéciaux dont a bénéficié l’Avatar de James Cameron. Cependant Sony n’aurait pas apprécié du tout cette idée jugée beaucoup trop longue à préparer (Il n’y a qu’à voir le nombre d’années de préparation qu’a nécessité Avatar…) mais également trop coûteuse et peut-être pas assez rentable donc. Au niveau du scénario l’idée de roman était d’incorporer comme super-vilain dans son film le Vautour, un personnage d’une soixantaine d’années dans les comics. L’idée n’aurait semble-t-il pas plu à Sony qui compte également sur les ventes de produits dérivés : un jouet à l’effigie d’un grand-père ailé aurait risqué de ne pas très bien se vendre auprès des enfants…
De plus, toujours selon Sony Pictures et le NY Mag, voilà l’idée de scénario qu’avait en tête Sam Raimi : Peter Parker se sépare de Mary-Jane, et rencontre une nouvelle fille dont il tombe amoureux. Mais Peter découvre que le père de cette dernière est en réalité le Vautour, un mec vert pas sympa avec des ailes et qui aurait été joué par John Malkovitch. Peter est déchiré entre sa nouvelle fiancée et le besoin de battre le Vautour. Étant un héros en collant moulant, il décide de se battre contre le Vautour, et le tue. Ce parricide ne plait guère à la fiancée de Peter Parker, et elle le rejette. Abattu, Peter décide d’abandonner ses super-pouvoirs, et Spider-man 4 se terminait sur Peter Parker jetant son masque de Spider-man, le public se demandant s’il avait assisté à Superman II.
En même temps le nouveau synopsis qui nous présentera un Spiderman 1-bis ne risque pas d’être plus original que celui là…

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Le résumé du scénario de Raimi me semble pas très crédible quand même ça fait redite avec le 2 (abandon de son costume) et la mise à l'écart de M-J (alors que Raimi n'envisageait pas spider-man 4 sans Dunst.
Ça sent surtout la défausse facile.

_________________

Et puis même si c'est vrai, le choix de Sony est tout pourri quand même.

Mais non Marc WEBB on te dit

_________________