Forum de FilmDeCulte

Amplement moins naze que ce à quoi je craignais. Grosso modo le film tient grâce à Xavier Gens et dans une moindre mesure Olyphant. Gens surstylise son film à outrance jusqu'à l'écoeurement parfois, mais il parvient à mettre en scène de jolie façon ses scènes d'action. A côté de ça, il est nul dans les scènes plus conventionnelles, heureusement peu nombreuses. C'est pas non plus la direction d'acteur qui l'étouffe. Mais il parvient à insuffler au film un rythme pas désagréable une esthétique convaincante et Olyphant parvient correctement à se hisser à la hauteur de son personnage (même s'il risque de ne pas convaincre les fans les plus hardcore du jeu). Sinon le scénar de Skip Wood daube du rond, ses dialogues puent, la trame est à peu près inexistante et se résume à enchaîner les péripéties du Hitman façon actionner 80's.
Bref, c'est du sous-sous-Bourne (sur lequel le film lorgne parfois un peu fort) qui se laisse regarder, mais on est passé à 2 doigts de la catastrophe et ça tient vraiment grâce à Gens...

2-3/6 j'hésite encore.

Scénario des années 80, mise en scène des années 90, montage des années 00 mais à chaque fois le pire de ces décennies...donc c'est globalement mal foutu...un scénar des plus basiques, sans intérêt, une mise en scène approximative, un montage qui sauve PAS les meubles, rajoutez à ça des acteurs pourris (Olga qui sert juste à montrer ses fesses et ses seins, Scott qui me fait remercier à chaque film que le tournage de M:I-2 ait empiété sur celui d'X-Men, et des acteurs de séries TV, sympas de les retrouver mais ça témoigne des efforts mis dans le projet).

Après, Olyphant passe bizarrement bien, y a quelques idées dans les mises à mort, des clins d'oeil mignons au jeu, ça fait passer la pilule et c'est tout.

2/6

_________________

2,5 / 6
Histoire incohérente et basée exclusivement sur des scènes déjà vues mais le rythme rattrappe un peu le manque d'originalité et les clichés.

PS : étrange, le générique volé en bloc à la série darkangel.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

C'est pour moi un des pires films que j'ai vu cette année.

Le film ne comporte quasiment pas aucune erreur gigantesque et scandaleuse, c'est juste un amoncellement de trucs tellement bofs, tellement plat, creux, filmé sans grande imagination... Avec en plus ce côté "faux film américain" mais tout gris et tout "Europe de l'est".

J'ai vraiment très très peu aimé.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Bah justement, c'était du "en 3 mots" mais bon.
Depuis la fin des années 80 et jusque dans les années 90, les scénarios des films d'action se sont fait plus concepts (Die Hard, Speed, The Rock, Volte/Face), ici on a une intrigue des plus basiques made in '80s (48 heures, L'Arme Fatale)...si je poussais, je pourrais dire que le film paraît aussi comme un énième sous-Le Samouraï, donc encore plus "vieux".

Pour la mise en scène, bah disons que c'est pas nécessairement un mal de rester "terre-à-terre" et d'avoir très peu de numérique (les rares passages que j'aime bien dans Die Hard 4 sont les passages filmés façon années 80 alors que le reste est blindé de trucs années 2000 avec voirues qui voltigent etc.) mais bon, après faut savoir le faire...tu regardes Speed ou Die Hard 3 ou The Rock ou Volte/Face (les meilleurs films d'action des années 90 pour moi), la mise en scène est soit très brute (le Jan de Bont, le McTiernan) soit très kinétique et magnifiée (le Bay, le Woo) mais ça reste du non-numérique qui emploie davantage un montage frénétique et une caméra portée (en gros, les deux principales évolution dans la mise en scène de l'action dans les années 90).
Iici, ça se veut pareil mais c'est juste la même chose en faible et en trop surdécoupé...

D'où le "montage des années 00". C'est surdécoupé et mal en plus vu que certains combats deviennent presque illisibles (je pense notamment à celui sous le métro) et ça c'est très années 2000, y a qu'à voir les Bay ou les Bourne ou même des films comme Saw...


Voili voiloù.

_________________

C'est c'est que je dis :
"D'où le "montage des années 00". C'est surdécoupé et mal en plus vu que certains combats deviennent presque illisibles"

_________________

Physiquement alors parcequ'autrement, elle remporte la palme de l'actrice la plus nulle de 2007, plus pourrie encore que Jessica Alba dans FF2.

Non non... Et puis elle est pas farouche dans le film, c'est cool.

Oh putain la daubasse. Honteuse daubasse. Par spécialement pour Gens, qui semble vraiment avoir été employé comme un technicien pour le coup, mais qui n'est pas arrivé à insuffler une once de vie à ce scénario merdique. La palme revient donc à Skip Woods et son torchon, ensuite viennent dans un mouchoir de poche le monteur de la maison Fox, puis Olyphant, qui a le charismomètre à 0. Il est mal foutu, il ne fait que serrer des dents, je l'aimais pas déjà des masses dans la bonne série Deadwood... alors ici je tire la chasse. Film très pénible à suivre, assez saoûlant. J'ai tenu par amour pour le jeu Hitman - Blood Money. Et la musique qui pompe l'excellente partition Bournesque de Powell... c'est un vrai film raté.

0,5/6 pour la photo

Tiens léo a oublié d'effacer des messages.

Bon ben c'était naze. Le film n'est même pas capable de respecter le principe du jeu vidéo : l'assassin a une cible, il doit s'en tenir à elle sans faire de dommages collatéraux. Là, le petit Mothy défouraille tout ce qui bouge. Et puis voir un tueur soit disant redoutable se ballader avec deux flingues à la John Woo et le doigt sur la détente (encore !), c'est juste pas possible. Yavait vraiment manière a faire un truc fun, mais non.

Sinon, c'est clair que la musique pompée sur Bourne fait tache, tout comme beaucoup de scènes et idées qui y font énormément penser... en moins bien.

Honte sur le jartage du personnage de Kneeper, on sait meme pas cquil devient.

Et puis cet histoire d'assassinat soit disant loupé, sans dec, comment ca peut marcher un tel plan ?