Forum de FilmDeCulte

Bon je veux pas passer pour le gros frustré de service qui n'a pas réussi le concours d'entrée et qui chie dessus dès qu'il peut. Non aujourd'hui je m'en fous quand on voit le nombre ridicule de réalisateurs qui en sortent et ce qu'ils font il n'y a franchement pas de quoi regretter de ne pas y être entré. Et franchement ta liste Léo, c'est le ciné français d'auteur totalement confidentiel avec certes peut-être de bons films (le premier film de Pradal à la rigueur, le Marina de Van aussi, pas vu le reste) mais rarement un élève de la Fémis parvient réellement à percer et je ne me l'explique pas vraiment d'ailleurs. Cinq élèves sortent diplomés en réalisation chaque année. Comment expliquer le pourcentage si peu élevé de jeunes réals qui parviennent à faire un long ?
Non sur le moment tu te dis que la Fémis c'est LA porte d'entrée dorée du ciné français mais avec le recul cette école paraît vraiment ridicule.

Et pour l'anecdote du chef op' de L'Empire des Loups qui pouvait le faire rentrer sur un coup de téléphone c'est arrivé à un des mes meilleurs potes donc je lui fais confiance. Après c'est peut-être le chef op' en question qui lui a menti mais ça ne me parait bien peu probable vu qu'ils se connaissent super bien.

_________________
CroqAnimement votre

Euuuuh, faut bac+2 pour la FEMIS, non? Il a fait comment? Ou alors ça a changé (si tu as des précisions)...

Sans le bac, tu peux passer par une école de ciné, mais là, sans un sous en poche...

bon moi j'ai surtout envie de commenter la liste de léo parce que je vois pas ce qu'on pourrait répondre à Art Core...

Oui, y'a rien de commercialement explosif, mais ça je m'en cogne.

Mais rien que pour Arnaud des Pallières moi je dis merci à la Fémis d'exister.

Ensuite, la liste de Léo est pas mal parce qu'elle reflète une diversité de genres et de parcours. Bien sûr, elle révèle peu de chefs-d'oeuvres, bon, et alors? Qu'elle révèle déjà des bons films, des films ambitieux, qu crachent pas à la gueule de leur public, et on est déjà au-delà de l'ordinaire du cinéma français. Certes Bercot tourne en rond, certes De Van nécessite de confirmer son excellent premier film (son aide au scénar' de Comme des voleurs est déjà un formidable début de confirmation), certes Cordier c'est pas mon kif, certes Anspach démarre pas mal mais mollit de film en film, certes Pradal je connais pas, certes Aurélia George personne n'a vu son film (qui me hante, qui vieillit super-bien, que je evis en pensée vachement mieux que je ne l'ai vécu en live, j'aime bcp cette sensation)...

Mais tous ont eu au moins qqch qui peut s'appeler une idée de cinéma, à un moment. Bah putain, c'est triste à dire, mais c'est déjà bien.

Et Des Pallières a réalisé au moins un film que je considère comme incontournable (Disneyland, mon vieux pays natal). C'est pas rien.

_________________

*

Ah non mais je critique pas, je connais pas la moitié des films (et Arnaud des Pallières j'en ai même jamais entendu parler) mais c'est juste que cette école a un problème assez évident. Du temps de l'IDHEC enormement de réalisateurs toujours en activité y sont passé et travaillent tous dans des genres très différents mais aujourd'hui quel est le dernier réalisateur populaire (dans le sens qui ne sort pas sur 10 écrans) qui est sorti de la Fémis ?

_________________
CroqAnimement votre

C'est vrai !

C'est le topic où je ne ferais pas plus d'une phrase de commentaire

_________________
Pré Carré

Bon bah c'est Pierre Chevallier qui héritede l'avance sur recettes.

Je ne sais absolument pas qui c'est c'était juste pour couper l'herbe sous le pied des scoops en bois de Léo

non, non, son scoop n'est pas en bois du tout, tu verras, c'est toi le balsa... Pierre Chevallier était déjà à la tête de la commission, me semble-t-il... PC, c'est le type qui permettait à Arte de produire des bons films à une époque.

_________________

*

QUOI? Léo t'envoie des scoops directement en MP et pas à moi?




Mais je le sais très bien voyons, c'est juste que jouer au con ça créée du dialogue.

Léo tu as l'air de très bien connaître la Fémis et c'est tout à ton honneur. C'est vrai que je ne suis pas tout et que pour certains réalisateurs j'ignorais même qu'ils avaient fait la Fémis (Laetitia Masson, Sophie Fillières, Hélène Angel et Noémie Lvosky). Maintenant je ne vais pas m'échiner à défendre la Fémis ni à cracher dessus franchement quel intérêt ? Effectivement si j'avais réussi le concours j'aurais très certainement été très content d'y rentrer et y aurait appris beaucoup de choses d'autant que les profs sont classes. Puis c'est vrai que c'est une école qui te permet de faire un court-métrage pro et rien que pour ça, ça vaut le coup. Maintenant je me rends vraiment compte du côté un peu vain que revêt cette école dans un but vraiment professionnel. Le mec qui en sort doit autant faire ses preuves que les autres, en soi c'est plus juste mais finalement l'école n'a plus vraiment d'importance (je parle des réals là).

Quant à dire que cette école n'était pas pour moi, je ne comprends pas bien. Le mec qui a fait Bloody Mallory avec ses gros gouts de chiotte (a l'époque de la sortie de son film il disait en interview préférer largement Harry Potter au Seigneur des Anneaux ) me semblait pas avoir le profil idéal. Non ce qui est effrayant c'est que c'est censé dispenser un enseignement public de cinéma (avec Luis Lumière c'est la seule) mais que finalement ça reste très élitiste. Je trouve ça juste très dommage. Et pour la fille de Deleuze tu vas quand même pas me dire qu'elle est rentrée à la Fémis juste parcequ'elle avait un bon dossier ? Faut pas prendre les gens pour des cons non plus...

_________________
CroqAnimement votre

lol, Luis Luz, l'équivalent espagnol de Louis Lumière... T'habite trop en espagne toi, héhé.

Court-métrage PRODUIT, SUBVENTIONNE, avec assez de pognon pour être en pelloche et pour pouvoir concourir dans des festivals renommés et élitistes qui, jusqu'à il y a encore peu de temps (je pense à Clermont par exemple), n'acceptaient PAS la vidéo ?...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

+ pouvant prétendre à des aides du CNC ou bien donnant par la suite la possibilité à son auteur de prétendre à des aides du CNC.

_________________

*

hey d'ailleurs Drancy Avenir sort en DVD!

_________________

*

Je rejoindrais Zad et le Cow-Boy là dessus. Y'a bien une distinction entre courts pros et amateurs. Le net pullule de courts sans argent, tournés avec du matériel pour filmer tata jeanette à la plage. Or, aujourd'hui par exemple aucun court amateur ne prendra le risque de se tourner en 16mm. Un court produit, c'est aussi l'opportunité de toucher à de la pellicule, entre autres choses qui le distingueront de l'amateur. C'est un court qui aura un peu de budget, des aides, des subventions pour s'élever un peu au-delà de l'amateur. Et peut-être même un producteur qui fait chier sur le scénario. Enfin peut-être.

Enfin y'a quand même des conditions de production qui peuvent changer radicalement.