Forum de FilmDeCulte

Mais justement... non. Le film dépasse ce postulat, et a un propos plus ample.




Le scandale d'état est plus large que ce à quoi ta lecture le réduit, tu sembles t'arrêter littéralement à la première couche de lecture.

Sinon BAC Nord c'est 2020 aussi non ?

tout à fait ! c'est intéressant.
mais non seulement tu auras, je pense, du mal à trouver beaucoup d'autres exemples, mais l'accueil du film est assez éloquent - je rappelle que la co-scénariste en a été réduite à répudier publiquement le film afin de préserver son capital social.
ensuite on peut parler du succès du film, mais je me retrouverais à parler de mes théories sur l'archipellisation des valeurs et ce serait un autre débat.

là-dessus, j'ai du mal à comprendre exactement contre quoi tu argumentes.
tu n'es absolument pas d'accord avec moi sur le fait qu'il y avait dans les années 70 une grande tolérance sur les méthodes policières, que cette tolérance a disparu chez une partie des militants et acteurs politiques et que le cinéma policier français (enfin, ce qu'il en reste) reflète cette évolution ?

Le film fait 10 fois plus d'entrées que le Peretti... Mais bon au-delà de l'archipelisation c'est toujours le hiatus entre film populaire et film d'auteur, rien de surprenant à mon sens.



C'est ton résumé simpliste du Peretti sur lequel je rebondis, à la base.

Que les genres et leur traitement évoluent avec la réflexion sur eux-mêmes et les changements sociétaux, big deal j'ai envie dire.

Après l'analyse sociétale en l'occurence je m'en branle un peu pour tout dire, mais bon une analyse à partir de 3 films me parait trop mono bloc. Au hasard, pour les années 80, Tchao Pantin et Police, ca offre deux approches différentes, même s'il y a une vibe craspec commune. Ou Max et les Ferailleurs (1971) téminge déjà d'une ambivalence dans la figure du policier et des gangsters.
Et BAC Nord justement, même sis Jimenez s'en défend, dit sans doute quelque chose de la droitisation du débat public sur la sécurité. Bref, les évolutions sociétales ne sont à mon sens pas aussi limpides et uniformes que ce que tu décris.

alors moi je ne m'en branle pas, et par ailleurs je n'ai pas écrit une thèse. j'ai vu un film qui m'a semblé tout à fait caractéristique de l'état d'esprit de l'époque et de l'évolution que je perçois. je l'ai donc utilisé comme exemple, et j'ai trouvé d'autres exemples illustrant selon moi cette évolution.

Sauf qu'à mon sens il n'y a pas "un" état d'esprit de l'époque, ce n'est jamais aussi unidimensionnel, le clivage gauche-droite sur le sujet (pour faire trop simple) tu peux le retrouver sur toutes les périodes que tu évoques, soit par le contenu des films, leur accueil critique ou public (moi aussi je t'ai cité des exemples, mais je n'ai pas écrit de thèse sur le sujet non plus)...

Alors quand en plus la manière dont tu parles du Peretti témoigne manifestement de ton incompréhension sur son propos (tu as le droit de ne pas aimer, de trouver ça raté, c'est pas la question, mais refuser à ce point de voir que le film n'adopte pas le point de vue du journaliste et questionne duremment la fiabilité de l'indic, qui ment sur pleins de truc -la prétendue rencontre avec El Chapo par exemple, c'est fait pour nous dire que le mec est quand même bien mytho sur des aspects, et à ce moment là on se dit quand même que le gars est en mode réglement de comptes avec le flic), je suis effectivement dubitatif sur les conclusions que tu en tires.