Forum de FilmDeCulte

Faut vraiment aller quoter ?
(pour éviter les litiges, chacun peut aller lire le message entier là)

Donc qu'est-ce qu'on aime, là dedans, sinon "l'exotisme propice à titiller l'imaginaire un brin colonial du cinéphile occidental", seule chose à pêcher apparemment dans ce film qui n'est pas "du grand cinéma" ?

Le pire c'est que je m'en fous que tu penses ça, c'est même un point de vue qui m'intéresse à vrai dire, mais cet habituel tribunal sur ce que tes comparses ici-bas savent faire ou pas, sur notre qualité à argumenter ou pas, me gonfle un peu, et j'aimerais te faire comprendre que malgré une formulation bien plus précise et rigoureuse que la plupart d'entre nous, tu n'es pas irréprochable, que tes avis ne tiennent pas toujours de la démonstration logique, mais aussi parfois de l'opinion et du jugement finement exprimés, de l'impression que tu nous fais partager - et ce n'est pas grave, le forum sert aussi à ça. Je n'écris pas ce message pour t'attaquer, je réagis : il faut que tu comprennes que "tu sors un avis cohérent, certains devraient en prendre de la graine...", c'est juste impensable de condescendance et que non, certes, personne n'a envie de parler cinéma quand l'échange prend cette forme-là.

J'en sais rien, à toi de me le dire ? Mais encore une fois, tu sors un propos de son contexte (et surtout tu le ré-interprètes en le radicalisant, fermant ma pensée sur un film - à propos duquel je ne me suis par ailleurs pas beaucoup exprimé -, ce que je ne trouve pas très fair play), j'ai écrit ça en réagissant principalement aux réactions sur le film, à l'époque où tout le monde délirait dessus (il y a trois ans, donc), avec quand même en tête l'idée de provoquer et de faire chier (pas gratuitement, je continue de penser qu'il y a de la fascination exotique dans l'intérêt qu'on a porté au film, et je voulais faire réagir par rapport à ça), chose que je ne fais plus trop aujourd'hui. Car de la graine, j'en prends MOI, justement.



Holala, "tribunal"... Et bien je me réserve le droit d'avoir un jugement critique sur les réflexions que je lis, que ça te plaise ou non. C'est d'ailleurs la seule chose qui m'intéresse vraiment, bien plus que de savoir qui a aimé tel ou tel film.



Ai-je prétendu le contraire ?



La graine, c'est pas pour l'avis cohérent, mais pour la capacité à revenir sur une argumentation foireuse, parfois simplement en la reformulant. En l'occurrence, je pensais surtout à David Swinton, pas à la globalité du forum. Puis c'était une manière de rassurer notre camarade en lui signalant que je ne le jugeais pas sur le choix des films de son top. Après, si tu trouves ça condescendant, peut-être parce que tu y télescopes l'attitude de gros connard pédant qu'on me prête ou que sais-je, libre à toi...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Disons - et je pense que Tom me rejoindra - comme tu parles bien de cinéma quand tu t'y mets, je (on) préférais que tu parles ciné, plutôt que de la façon dont les autres parlent du ciné.

N'est-ce pas ce que tu fais constamment avec chacun de mes brefs commentaires?



Tiens donc, et toi tu peux te le permettre?

Je continue en te paraphrasant, mais en changeant quelques mots pour te montrer que notre façon de procéder n'est pas si différente.

"avec quand même en tête l'idée de provoquer et de faire chier (pas gratuitement, je continue de penser qu'il y a de la fascination geek dans l'intérêt qu'on a porté aux films de super-héros, et je voulais faire réagir par rapport à ça)"



LOL



Ma façon de procéder est simplement différente de la tienne. Je n'attends pas de toucher à la vérité du saint-Esprit avant d'exprimer quoi que ce soit. Je ne suis pas très intellectuel. Bien souvent, l'intellectualisme tend à être un peu rigide et s'attache à des concepts à un point si obsessif que ça défie toute logique (de faire un parallèle entre le western d'antan et le super-héros d'aujourd'hui pour appuyer ton propos, ça défie la logique d'une manière assez spectaculaire).

Ma façon de procéder est la suivante. J'exprime ce que je ressens. J'y vais souvent à l'instinct. C'est parfois vulgaire et mal pensé, mais le hic est que j'essaie moi-même de comprendre mes impressions face à un film ou une vague de films. La mode des "reboot" de super-héros me laisse une impression amer, et je sens que ça n'a plus rien à voir avec l'époque ou Carpenter remakait The Thing. Ce sentiment d'amertume est généralisé chez beaucoup de personnes (même ceux de la masse moyenne) qui y voient l'expression d'un mercantilisme dans sa forme la plus basse. C'est l'impression que j'ai. J'essaie de la comprendre. Et je n'y arrive visiblement pas. Je n'y arrive pas toujours. Mais je ne crois pas que les avis ici devraient être définitifs et coulés dans le béton. Les idées et les impressions sont volatiles et doivent évoluer. J'ai l'impression que ce qui te frustre dans mes avis, c'est qu'ils ne sont pas définitifs (car j'essaie de les préciser, de les comprendre moi-même). Pour toi, c'est un signe de faiblesse.

Soit dit en passant, si je reformule constamment mes idées, c'est que j'ai l'impression que tu ne les comprends pas, que tu ne les lis pas. Tu les réinterprètes très mal en tout cas (ta signature en témoigne).

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Oui. Le moindre.



Putain...



Magique !
Et c'est vrai que fascination geek, c'est aussi problématique que la fascination exotique. Tu viens de faire exploser le débilomètre.



La preuve, avec toi j'essaie même plus.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je devrais déterrer le fil Uncle Boonmee, mais de la fascination exotique pour Uncle Boonmee? Le film est sublime pas parce qu'il est exotique mais parce qu'esthétiquement il est magnifique, et avec trois fois rien. Il pourrait être allemand au lieu de thailandais que ça ne changerait rien; Les séquences du singe aux yeux rouges , celle du poisson chat etc,.. il puise dans le folklore thaïlandais évidemment mais c'est l'approche et la mise en scène de ce folklore (qui pourrait être transposé à tous les folklore du monde) qui en fait un grand film fantastique. La lumière aussi est incroyable dans le film, et pas parce qu'elle est thailandaise. Fascination esthétique mais pas fascination éxotique en ce qui me concerne.

Et du mulet t'en prends ?

Oui, j'ai cherché une vanne à faire avec ce titre, puis j'ai laissé tomber...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Je mets mon top 100 en image que j'avais fais il y a quelques mois (bon après j'arrête car je vais fatiguer tout le monde je sens à force ^^)

Pour info c'est pas les 100 films que je considère les plus aboutis et réussi mais le top 100 que je revois le plus avec plaisir, un peu le top 100 du cœur quoi (c'est beau).

C'est ça un vrai top. Les films qu'on revoit le plus finalement.

non il y a des films qui sont tellements puissants qu'on peut, veut et a besoin de les regarder moins souvent que d'autres. Cris et chuchotements fait partie de mes films préférés mais ça se revoit pas toutes les semaines.

Idem pour mes Bella Tarr et mes Jodo.

_________________
CroqAnimement votre

Y a aucun film que je vois toutes les semaines...





C'est qu'il y a sûrement quelque chose qui te dérange dans ces films... mais tu t'obliges à te dire que ce sont tes films préférés...

T'en as pas marre de dire des âneries?

La Liste de Schindler est un de mes films préférés mais ça se remake pas aussi facilement que The Dark Knight, également dans mes films préférés.

Y a pas qu'une manière d'aimer un film, trou de balle.

_________________

Il y a plusieurs manières d'aimer un film, oui.

Mais dans ses films préférés, on va vers les films qu'on revoit le plus facilement.. Il y a dans la liste de schindler une lourdeur qui t'empêche de le voir si souvent que d'autres films... Il y a raison et raison.