Forum de FilmDeCulte

Ouais, bon, je ne suis pas particulièrement choqué par les propos cités ici : la photo de Obama est naze, mais on commence à être habitué aux blagues racistes ici.
Je passe sur ses idées sur la mariage homo et l'adoption (deux vastes sujets de discussion sur lesquels j'ai moi même du mal à trancher - du moins pour le premier). Quant aux propos sur la "nature" de l'homosexualité, bof... il me semble plutôt que ce sont ceux d'un mec qui se posent des mauvaises questions (genre qu'est-ce que l'homosexualité ?). Un mec comme Cronenberg disait plus ou moins la même chose à l'époque de Faux-Semblants...

Donc je maintiens mon "non" au bannissement.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

mais mais mais... c'est l'essence même de ce forum ?!

Quelle tristesse que Nijal n'ait pas encore pris part à ce débat

J'ai voté contre.

L'idée même de le bannir me semble assez stupide. Que ce type soit teubé, je suis bien d'accord, mais de là à le bannir pour sa simple bétise, c'est une connerie.

Pour ma part Nijal m'indiffère. De mon point de vue il n'a rien fait qui m'ai emmerdé. Je vote donc contre son bannissement, j'en ai rien à battre de ce gars et je préfère avoir à ignorer de temps en temps ses interventions stupides qu'à assister au soulèvement des culs-serrés qui vont gueuler contre son bannissement.

J'ai voté non car ça fait bien longtemps que je ne lis plus les posts de Nijal.

non pour les memes raisons que les messages au dessus de moi

Il me fait peur quand je le lis, mais il n'a franchement pas dépassé une limite éthique. Je suis tout autant choqué que Bliss par ce qu'il a pu écrire mais il l'a fait en exposant simplement ses idées, sans être ni virulent ni ostensiblement offensant. Le bannir serait, à mon avis, faire le jeu intellectuellement contre-productif de ce genre de types. Maintenant, je suis clairement pour un avertissement, si ce topic ne l'est pas déjà en soi.

Dans le genre, y a pas mort d'homme...


Ouais on voit bien dans cette intervention pleine de force que je suis contre le bannissement et le mien a fortiori, et Heiljal est un petit hobbit manchot à côté de Royal Seqhoual

En fait le truc avec nijal, c'est que ses idées sont globalement condamnables mais il garde une attitude assez correct. Ca agace forcément un type qui balance 150 clichés entre vieille France et ignorance pure par phrase, mais j'ai quand même la sensation qu'il fait au moins l'effort d'écouter ce que l'autre a à dire, même s'il pige peut-être que dalle. Je ne crois pas l'avoir vu envoyer chier une personne qui pensait différemment de lui (bon ça se trouve je me trompe). Par exemple, malgré son opinion sur les femmes au pouvoir, il ne m'a jamais dit de me taire ou qu'il ne pouvait pas prendre au sérieux les considérations politiques d'une femelle (ah c'est marrant hein, y a des trucs ça passe pas). Enfin, je sais pas, je me dis aussi qu'à force de discussions, il finira peut-être par s'auto-modérer. S'il a toujours évolué dans un milieu où tout le monde pense comme lui, on ne peut pas lui demander d'adhérer à nos points de vue, par contre on peut les lui exposer et peut-être, avec l'aide potentiel du père Noël, il changera un peu.

_________________
I can feel my thoughts are circling like vultures do

Eh bien dis-donc tout cela m'attriste quand même. Apparemment il y a un consensus général pour me considérer comme bête. Je ne comprends pas vraiment pourquoi.

Bon, sinon, c'est parti pour la justification.

_Mes propos sur Royal n'avaient rien de sexiste. C'est seulement que je ne supporte pas cette femme. Mais ça ne me dérangerait pas de voter pour une femme à la présidence, par exemple Michèle Alliot-Marie.

_La photo d'Obama est certes un peu limite (ou "borderline" comme aiment à le dire certains sur ce forum), mais je ne suis pas raciste. En tout cas, cette photo me fait bien rire. C'est peut-être ce qu'on appelle le "second degré".

_En ce qui concerne mes propos mes propos sur l'homosexualité, rétablissons certaines vérités: j'ai seulement dit que les homosexuels pris individuellement ne me dérangeaient pas, mais que je réprouvais le "communautarisme" homo orchestré par des lobbys comme Act up. Cette opinion n'est homophobe.
Ensuite, j'ai posé la question "pourquoi l'homosexualité". Ce n'est pas une mauvaise question. La plupart des gens prennent l'homosexualité comme un fait sans chercher à savoir quelles en sont les causes.

Je suis sans doute ignorant de beaucoup de choses, mais je ne pense pas être stupide. Par contre, je pense que certains ici sont choqués pour pas grand-chose, ou plutôt sont choqués dès que la porte de la bien-pensance est entrouverte, et se défendent en disant: "oui mais celui-là, il est bête".

Je suis déçu de l'ouverture de ce topic. Mais comme je le vois, sa raison d'être n'est motivée que par l'opinion de quelques personnes, la majorité restant ouverte d'esprit.

Quel sang froid, quelle mesure, ça laisse admiratif. J'aurais déjà envoyé tout le monde se faire foutre depuis bien longtemps.

Non, je n'ai pas changéeé.

Bonne question.

_________________