Forum de FilmDeCulte

C'est quoi ton expression super naze là ?

_________________
Delirium Tremens

Attend, mais moi j'ai hâte. Des duels New Orleans-Phoenix, des Lakers-Warriors, des Spurs-Jazz, Rockets-Mavericks...Ca sentirait pas l'odeur de l'arène? 4 matchs d'écart, 4!!!

Ca va être plus bandant que Detroit-Philadelphie ou Boston-Atlanta.

Sinon, c'est la trad. de There Will Be Blood que Mon Colonel (je crois) avait sorti quand les distrib. nous faisaient des titres à la con. Ca m'a amusé, j'ai gardé l'expression.

Les playoffs sont à vue là.

Et je vois pas comment Boston peut perdre. Sans Allen, Garnett et Pierce, tous mis au repos, les Celtics dominent les Bobcats avec une facilité déconcertante, prouvant la profondeur de l'équipe et leur côté invincible.

En face à l'Est, Cleveland semble pas capable de faire le poid, Washington a trop de blessé, Orlando est une équipe trop jeune...Y a que Detroit qui peut inquiéter sérieusement les Celtics. Et encore...Et je mentionne pas les Hawks, Raptors, Sixers...eux ne feront qu'une belle figuration, prenant peut-être un match par accident.

A l'Ouest la course pour les deux derniers tickets fait encore parler d'elle, alors que Dallas remporte un match très important à Phoenix tandis que les Nuggets perdent coup sur coup contre Sacramento et Seattle, prouvant l'inconsistance d'un effectif qui devrait être beaucoup plus haut (bon, Iverson continue à trop bouffer la balle, le mec insiste à 30% au shoot, c'est triste). Les Warriors ont un calendrier plus favorable que les deux autres, mais a deux matchs de retard sur les Mavs qui à mon avis vont assurer la seconde place.

Favori à l'Ouest: Bynum ne pointe pas le bout de son nez, là, ça semble compromis pour les Lakers qui à l'intérieur, face à Phoenix ou San Antonio, vont souffrir. Les Spurs qui me semblent encore énormes, sauf quand ils prennent 25 points à Utah. En fait, à part la pression playoff qui va jouer, je sens bien les Hornets, qui démontent TOUTES les équipes, à l'Est et à l'Ouest quand l'effectif est au complet. Du coup, faut quand même pas les oublier. Dallas ne fera que passer, je pense, à moins d'un miracle, Houston pareil, le huitième fatiguera le premier mais ne fera pas le poids...Ca va être tendu ce premier tour. En l'état: Phoenix-LA (Shaq-Kobe) et San-Antonio-Dallas (le derby texan) vont être les trucs les plus importants.

Voilà, impossible de prévoir quoi que ce soit ou de dérouler une logique fondée sur la saison. En playoffs c'est un autre univers, tout peut basculer. Philadelphie peut charcuter Boston, les Lakers peuvent se prendre un 4-0 d'entrée... c'est ce qui fait la beauté de cette post-saison.

Non...



Et non...



Sans les Lakers et Boston j'ai plus qu'à éteindre ma télé...

_________________
Delirium Tremens

Le truc intéressant, c'est qu'à part San Antonio et Detroit, et peut-être Utah, ce sont des effectifs très différents cette année.

Phoenix avec O'Neal, ça peut tout démolir en playoff, Dallas peut surprendre avec Kidd (bon, c'est peu probable), et d'un autre côté Boston va peut-être s'effondrer en playoff face à Detroit ou Cleveland qui les ont battus durant la saison régulière.

Et les Lakers avec Gasol vont être dur à passer (même si je sais pas, je les vois pas non plus aller au top, LA-Phoenix, c'est 7 matchs très épuisants a priori, et si derrière y a Utah ou San Antonio, c'est pareil, je crois pas que les Lakers soient cette année en mesure d'y aller, mais je me suis déjà trompé).

Et puis personne n'attendait les Hornets si haut, et voir Paul jouer comme il joue (et qui devient le gros favori pour le titre de MVP, avec Amare et Bryant, du coup), avec des machines à paniers comme Stoja, et West et Chandler à l'intérieur...Peu d'expérience, mais ils ont battus TOUT LE MONDE quand l'effectif est au complet.

Argh Dallas se qualifie, mais de belle manière :

http://www.youtube.com/watch?v=oXqSjZiM9vw

Pour toi Pingouin...

Par contre on aura pas des New Orleans - Golden State au premier tour, je suis deg'.

- Dirk est en feu en ce moment, fallait le voir contre Phoenix, et là hier soir, ça dépote de le revoir comme ça sur chaque ballon, mettre ces paniers. Et ça sent bon à l'approche des playoffs, cette rage.
Bon Howard s'est blessé, et ça c'est très moche.

-Denver et Golden State, c'est du lourd dans les deux cas. Les Nuggets qui se font laminer par des minables et Iverson qui relève la tête au dernier moment. Denver-New Orleans, ça va quand même le faire, je pense.

La saison régulière a été démentielle en tous cas. Le pied !

Bon alors, qui qui for MVP ?

Si Chris Paul l'obtient dès cette année, ce sera pas du vol, c'est certain... maintenant j'espère que ce sera Bryant, parce que c'est sa dernière chance. L'un des deux me ferait immensément plaisir. J'ai un peu peur de la célébration Celtics avec un choix Garnett. Je l'aime bien mais ce serait un peu mou du bulbe comme choix, et il l'a déjà eu. Quant à James qui est juste inhumain au niveau stats, je me dis qu'il faut lui garder pour une saison plus joyeuse d'un point de vue collectif. Et puis faut que le MVP vienne de l'Ouest là quand même...

L'année Steve Nash me manque !!!

_________________
- Good news !
- I'm adopted...
- Good one !

C'est bon 3 ans qu'on nous bassine avec ce mec qui a pas de face et qui sait pas défendre... Passons à autre chose... Bon Chris Paul dès cette année, je suis pour... et contre à la fois... Bryant et James ont de plus grosses stats et surtout ne l'ont pas eu à cause de Nash et Nowitzki (qui ne le méritaient pas, je le rappelle), donc du coup ça décale un peu, mais sur la fin de saison c'est clairement Paul quand même... Un des 3 là, ça me va de toute façon...

_________________
Delirium Tremens

Le message sans saveur offert par Delirium...

Le premier titre de Nash et celui de Dirk étaient mérités, merde de merde. On file pas des titres de MVP à des mauvais dans des équipes de merde. Rematez les stats de Dirk l'an dernier, ajoutez-y les 67 victoires des mavs , troisième plus grosse saison régulière de l'histoire.

Bryant aurait pû l'avoir l'année des 81 points, soit la seconde de Nash, celle où il jouait tout seul et qu'il a qualifié les Lakers, pour se faire éliminer par un énorme Nash au premier tour (et remate donc les stats de Nash sur la série, où sans Stoudamire les Suns ont collectés +50 victoires sont allés en finale de conf.).

Pour cette année, je vois que deux candidats: Bryant et Paul.

Les stats de Paul sont quand même énormes et son équipe, même pas en playoff l'an dernier est numéro un cette année. Il tombe tout le monde et lui est à chaque fois le maître de cérémonie. Paul fait une saison comme Nash sur son premier titre de MVP, mode "j'arrive, j'orchestre, on brise tout".

Bryant, lui, a joué ses stats sur blessure une bonne partie de l'année. Il a salement bénéficié des apports de Bynum puis Gasol mais surtout a, d'après les experts, fait évolué son jeu et sa manière de gérer l'équipe. Le résultat, c'est moins de performances olympiennes et plus de victoires au compteur. Ca se sent que Bryant est devenu une autre forme de leader, et ça plus les succès des lakers et la dénomination de meilleur joueur du monde peuvent l'amener au trophée.

Les autres c'est des faux candidats pour moi:

Quand James aura une équipe qui ne sera plus triste à regarder à part quand on le mate en gros plan, et qu'on n'aura plus l'impression qu'il est tout seul sur le terrain avec le ballon, image un peu tristoune, là il pourra réclamer un trophée. James, pour moi, c'est Iverson à Philadelphie, les greffes ne prennent pas, et même si il y a du génie, que c'est classe et tout, le "voué à l'échec" écrit sur son équipe vont le miner. J'espère vraiment qu'un jour ils sauront trouver le truc pour aller au bout (et pas dans une année où l'Est pue la lose absolu comme l'an dernier), et que James n'aura pas à demander un transfert dans une autre ville pour gagner (quoique pour Iverson, ça a bidé sévère, Philadelphie joue même mieux sans lui)

Garnett ne mérite pas "plus" que Allen et Pierce. Mieux, Paul Pierce a porté les Celtics sur la dizaine de matchs sans Garnett et l'équipe cartonnait. Alors il y a l'effet ajout et le fait que Garnett est le meilleur intérieur de la league (avec Amare, et ce dernier que j'adore, a encore des leçons à prendre). Mais ça suffira pas. Garnett se trouve en concurrence avec ses partenaires, et là c'est peut-être là que Nash avait de la chance de jouer meneur et de pas se placer en concurrence avec Amare et Marion, et montrait clairement qu'il les mettait en valeur, prenant du coup le mérite pour lui.

Amare Stoudamire est énorme depuis toujours, mais spécialement depuis Shaq. Et faut reconnaître que ça lui donne un look de MVP, mais y a trop de succès chez les autres dans le même cas de figure pour espérer faire la différence.

Et pour rebondir sur ce que disait Z, énorme année, franchement palpitante. L'an dernier c'était un peu mort, y a deux ans c'était sympa. Mais cette année l'équilibre des forces a rendu chaque duel passionnant.

Hâte de voir qui sortira vainqueur du duel Cleveland-Washington. Ces dernier ont battu trois fois les celtics et les joueraient au second tour si victoire. Sachant qu'Arenas et Jamison seront remis de leurs blessures.

J'aimerai bien avoir les stats de son joueur adverse... Nash le mec qui apporte 40 points à l'équipe (ok là dessus) mais qui en donne 80 à l'équipe adverse parce que son équipe est obligé de défendre à 4 ? Faut arrêter les conneries... Même Parker était un potentiel MVP dans ce cas-là lors des titres de MVP de Nash... Nash le mec qu'on a fait passer pour Stockton, la plus grande imposture de ces dernières années en NBA, et dieu sait que je préfère voir mille fois Nash que Stockton, mais c'est juste pas du tout le même niveau... Nowitzki idem, ils ont une équipe en béton, et ils gagnent pas (mets Bryant l'année dernière à la place de Nowiztki à Dallas et ton titre tu l'as, donc est-ce que Nowitzki était le meilleur joueur l'an dernier ? Non...)... d'ailleurs c'est pas un hasard si avec les 2 derniers MVP, Dallas n'a jamais rien fait (sans compter les autres bons joueurs qu'il y avait à côté)... Mets Bryant et James (qui ne sont donc pas les 2 derniers MVP) ensemble et tu es sûr à 100% (même pas 99.9%) de gagner le titre (et même avec des quiches à côté)... J'adore voir Nash jouer, sa vista, ses passes juste improbables, son côté Ronaldinho sur le terrain un peu dilettant, mais le basket c'est les 2 côtés du terrain, et même en attaque hors balle en main, Nash il sert à rien (cela dit, D'Antoni est sans doute un peu coupable de tout ça)... C'est un vrai pur créateur (et shooter), lui manque quand même quelques cordes à son arc pour mériter 2 titres de MVP (même un, j'ai déjà du mal à encaisser, alors 2...) ! Bref éternel débat, après concernant le titre de MVP puisqu'on parle d'un titre individuel, si ça s'arrête exclusivement à ça, je le donne à James ! Ses stats sont juste sans concurrence (bon Paul s'en rapproche, et si on met ça en parallèle avec les capacités athlétiques, on peut même dire qu'il le dépasse), après si on prend en compte l'évolution du joueur, du jeu... je le donne à Bryant... Et si on le donne sur la fin de saison (et en prenant en compte le niveau globale de l'équipe et son classement), je le donne à Paul... Bref, si c'est plus une récompense individuelle, qu'il renomme la récompense ! Au final, je pense que Bryant l'aura, mais plus parce qu'il ne l'a pas eu les 2 dernières années alors qu'il le méritait, qu'autre chose... (et que Paul et James sont encore jeunes)

_________________
Delirium Tremens

Là je suis d'accord. D'ailleurs, la comparaison est stupide vu que Stockton n'était d'une pas spectaculaire, de deux justement probablement le meilleur meneur défenseur de sa génération. Plus grand nombre d'interception de l'histoire, Stockton.



Ouais...L'argument en bois...Tu sais que le deal Dallas-LA a émergé à l'intersaison, Dirk et Devin Harris (ou Stackhouse, je sais plus) contre Bryant, mais que Kobe n'a pas voulu du deal justement parce qu'il savait que lui sans Dirk ne ferait pas de Dallas un candidat. Après, que Dirk soit moins fiable que Bryant, c'est relatif. Moi j'ai déjà vu Bryant faire des mauvais choix (cf. les deux dernières années face à Phoenix, notamment y a deux ans où il s'est entêté à tout jouer tout seul quand c'était son collectif qui avait permis le 3-1), et lui aussi a foiré des titres de champion, en ayant du beau monde avec lui sur le parquet. Le basket n'est pas une science pure, dédé, tu le sais probablement plus que moi.



Je suis certain que non. Mais alors certain! C'est deux grands joueurs, mais jamais ils gagnent sans entourage de valeur. ils peuvent pas gober les rebonds et ils peuvent pas défendre sur les intérieurs. Et me ressort pas Chicago, parce que Rodman était là, qu'il y avait Ron Harper, Steve Kerr...et que tous seconds couteaux qu'ils étaient, c'est eux qui ont aussi gagné les trophées, et pas que Pippen et Jordan.



Le problème c'est de le donner à un mec qui a des stats de malade et qui fait gagner son équipe (et beaucoup perdre) tout seul, c'est que justement, le type a les stats parce que personne n'est là pour les faire. Arriver à aligner des grosses stats tout en amenant son équipe à un taux de victoire de 75-80%, c'est valorisé, parce que tu es l'option numéro un et que cette option fait gagner l'équipe. C'est discutable, mais ça se défend tout autant.



De principe je le donne à Bryant. De coeur à Paul.

Bon, sinon, Golden State s'est remis sur les rangs pour les playoffs, vu que denver a perdu et qu'eux ont gagné, et du coup c'est à nouveau l'égalité parfaite. De la même manière, les Lakers ont battu NOH et donc la place de numéro un est remise en cause, surtout quand on voit que San Antonio n'a qu'à gagner un match pour se placer en tête à son tour.

Bon, les Lakers seront premiers à l'Ouest et donc Bryant MVP, ce qui est amplement mérité...

Après, sur la discussion pro-anti Nash... Je rejoindrais presque Dédé... Sauf pour lui rappeler que Stockton est - je pense - le meilleur meneur de l'histoire de la NBA après Magic, bien sûr...

Le MVP donc... Le joueur le plus important pour une équipe...

Combien de victoires des Cavs sans James ? Combien de victoires des Suns sans Nash ? Avec Barbosa en meneur et les autres, je pense que Phoenix se qualifierait pour les po... Sans James, les Cavs seraient derniers... Sinon Denver avec Iverson et meilleur que sans, et meilleur que Philie... C'est justement le changement de conférence qui handicape les Nuggets qui seraient 4e à l'Est (oui, j'aime Denver)... D'ailleurs je regrette presque le statut de numéro 1 des Lakers car j'aurais bien aimé Hornets-Nuggets au premier tour....