Forum de FilmDeCulte

Bien sûr, mais ce que je voulais dire, c'est que c'est un gros investissement (on parle de 100.000€ par salle, apparemment ?) pour un résultat finalement moyen pour la grande majorité des films. Est-ce que l'investissement est vraiment justifié pour le moment ? Probablement pour un Avatar, mais vu le nombre de St Valentin 3D qu'on va se taper pour un Avatar, je ne trouve pas.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Clair que si tu focalise juste sur l'exploitation 3D, ça ne l'est pas encore (ou alors, pour un complexe, une seule salle pour faire l'évènement).

Mais le passage au numérique global (ce que fais CGR en ce moment), c'est du transport (onéreux) et du montage de copies en moins, c'est une image nickel sur un film sorti depuis plusieurs mois, c'est pouvoir alterner des VF et des VOst avec une seule copie... Donc en gros, y a des économies, de la qualité accrue, et plus de services (sans compter la possibilité de retransmettre des évènements tv ou des spectacles, à l'étude en ce moment).
Et une fois que les distribs français se seront massivement lancés dans la livraison de copies numériques, le bousin s'accélèrera trèèès vite.

La 3D, c'est vraiment la cerise, dans l'histoire. Je peux t'assurer que le Mégaplexe en périphérie de chez nous, déjà équipé en numérique (nous on le sera que dans 1 mois), va nous piquer une partie non négligeable de notre public du centre-ville sur Star Trek, jusque parce que les projos là-bas seront en numérique, et les notres en argentique.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Oui, le numérique, c'est pas uniquement pour la 3D, hein. C'est juste la projection de demain. Même Gaumont a restauré des vieux classiques en numérique et la qualité est hallucinante !

D'ailleurs, ça devrait grandement faciliter le sous-titrage des films français au cinéma... (je suis justement en contact avec Titra Film à ce sujet, on vise surtout des séances spéciales plutôt qu'un STT permanent et bêtement imposé à toutes les séances... mais faudrait que ça se bouge un peu plus le cul au CNC et chez les exploitants)

J'ai trouvé ça intégralement à chier et même honteux la plupart du temps.

En gros j'ai eu le sentiment de voir un slasher complètement pourri, avec 15 ans de retard, mais avec juste 3-4 coups de pioche en 3D pour satisfaire gogo (gogo c'est moi, qui ai claqué 10€70 pour cette merde, ah le cinéma de province n'est pas donné pour toi le spectateur parisien à carte). Techniquement, ça vient peut-être du ciné où je l'ai vu, mais l'image est toute grisâtre, toute sombre, laide à pleurer, et la 3D n'est utilisée que comme gadget ici, ou là, alors que je pensais m'en prendre davantage dans la gueule.

Le film a le mérite de se lâcher dans les mises à mort cash et de la pute à poil, mais ça ne relève pas la mollesse digne d'un DTV quasi Z, la débilité des dialogues, le fait que toutes les meufs semblent avoir été écrites avec comme modèle Ariane Massenet + une perruque, Jensen Ackles ferait passer Zac Efron pour Daniel Day Lewis et je peux pas supporter de voir, aujourd'hui, un climax/twist



Non mais non. Pareil avec les connasses dans le supermarché avec l'une des deux qui, après avoir manqué de se faire dépecer attends 3 plombes avant d'appuyer sur l'alarme qui est juste devant elle. Qu'est-ce que c'est que ce mauvais nanar. Et je découvre que c'est le réal du déjà astralement merdique Dracula 2001. La tête à Toto.

0/6, pour le moment le pire de l'année avec La Jupe

Sinon, peut-être à prendre en compte dans le 0/6: je l'ai vu en VF, je suis surpris de voir que désormais, on embauchait des bénévoles qui savent à peine lire et qui récitent leurs dialogues avec les mêmes intonations qu'une présentatrice sur Fip.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Je vois pas trop quoi ajouter à ce qu'à écrit monsieur Bliss, si ce n'est que ce film fait méchamment penser au sketch de Bigard sur les films d'horreur. C'est vraiment affligeant de nullité et les situations sont tellement plus stupides les unes que les autres qu'on se demande jusqu'où çà peut aller (alors on est 2 dans un magasin vide avec des bruits bizarres et un tueur qui se ballade en ville: rester dans le magasin et chercher la source du bruit; ou appeler la police).

L'argument 3D est juste le cache misère qui te pousseras, toi public, à aller voir ce film. Mais mieux vaut passer son tour

_________________
Captain phpBB - kikoo lol mdr !!!!!

Hou que c'est pas bon !!!
Et pis la 3D, c'est pas que des gimmicks, mon garçon, faudrait voir à composer un peu plus tes plans...

Bon, reste du gore qui y va de bon coeur et une salope complètement à poil pendant près de 5 minutes.
Et puis y a quelques trucs 3D "rigolos" dont le coup du fusil, déjà évoqué ici.

Mais globalement, c'est naze.

C'est vraiment du foutage de gueule intégral ce film. 0,5/6 pour la meuf à poil qui court avec son flingue.

_________________

Ouais c'est sympa cette scène, un peu parodique, volontairement débile.

Dommage que le reste soit pas au niveau.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ouais j'y ai vraiment cru au moment de cette scène que le film allait oser des trucs... Faut que les cinéastes ils oublient Scream un peu, là c'est juste ridicule tellement ça souffre du poids du film de Craven. Sinon dommage que la 3D ne soit jamais pensée en terme de peur, déçu à ce niveau là aussi.

_________________