Forum de FilmDeCulte

Moi j'ai jamais pris comme réf des tocards qui postent (pour la 1ère fois) sans avoir lu le topic et qui nous blindent de smileys pour teubés.

Alors ça donne quoi au final ? Vous l'avez vu ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

quelques petits plans un peu plastique, mais globalement pour moi ça tue, je l'ai jamais vu comme ça, j'aime bien. ça me vas perso. je suis pas renversé, mais je l'ai jamais vu aussi beau.

_________________

Moi en tous cas j'avais vu le premier blu-ray (ou en tous cas un rip du premier bluray) et j'ai trouvé l'image très belle, un grain très présent mais qui va très bien au film (ça n'est pas parce qu'il y a du grain qu'il n'y a pas de détail).
De toutes façons le film est hyper daté...

Dans mon souvenir pas tellement en fait. Tu parles sur la photo ou quoi ?

Je viens de dire que j'ai vu le film récemment... donc je ne me base pas sur la photo mais sur le film...
Les visions subjectives de predator... ça fait 80 à fond.

Mais daté n'est pas forcément quelque chose de négatif.
C'est même pas du tout négatif.

Non, la photographie du film, pas la photo ! lol
Bref, je crois qu'on est d'accord si tu sous-entends que daté signifie que le film s'inscrit dans sa période, son époque. J'ai tendance à trouver le terme péjoratif mais ne jouons pas sur les mots.

C'est tout qui est daté je trouve : le visuel, les effets spéciaux, la photographie
Après je ne suis pas hyper fan du film mais ça n'est pas à cause de son côté 80s.

Mais en tout cas on peut le restaurer tant qu'on veut, on n'arrivera pas à le faire passer pour un film récent.
En revanche on peut perdre la cohérence du truc.

Perso j'avais justement beaucoup aimé le grain du film.

Tout pareil.
En fait, à part les captures d'écrans que l'on peut trouver ça et là incriminant cette nouvelle conversion hd, je trouve que l'ensemble du reste du film est à tomber par terre.
La forêt dense du film se prête totalement, selon moi, à cette conversion haute def "sans grain".

J'ai jeté un coup d'œil hier pour me faire une idée. C'est super classe. Ça ne m'a pas choqué du tout, c'est un bonheur de le voir comme ça.

Yeah je vais tenter aussi alors.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'ai surveillé les plans abîmés qu'il y a sur mon dvd collector. Ici, plus de tâches, c'est nickel.
Je me suis arrête après l'attaque du camp, et franchement, je suis content.

mais ouaiiiiiiiiiiiiiiiiiis faut arrêter quoi, on l'a jamais vu aussi beau ce film!

_________________

Bon, l'occasion faisant le larron, j'ai pu récemment choper cette 2e édition pour vraiment pas cher.
Et vu vos CR, je me suis dit que c'était le moment de mettre cette galette dans la platine...

Pour mémoire, j'ai le 1er Blu depuis sa sortie et je l'avais trouvé très respectable malgré le flot de critiques qu'il s'était pris dans la tronche.

Bon, comment dire... Je suis content d'avoir pu le visionner pour juger sur pièce. Je m'étais fait une idée du truc en regardant les captures et... ben y a de ça... mais c'est bien pire. Le truc qui m'a choqué (et pourtant j'avais pas revu le 1er Blu depuis sa sortie) c'est que je me suis dit tout de suite "putain mais c'est même pas net !". À un point que j'ai voulu vérifier le focus de mon projo ! Et n'arrivant pas à trouver la télécommande du VP, je mets le film en pause : là, apparaît la barre d'avancement/chapitrage, parfaitement nette, et je réalise que non, le VP est toujours parfaitement réglé, c'est le film qui est "flou".
En fait, c'est ça le pire de cet usage excessif du DNR. C'est pas tant les visages de cire (car, ça, passé la scène du début, on s'y fait : on se dit qu'ils transpirent ou qu'il se sont trop mis de merdier sur la gueule pour se camoufler), le pire c'est la perte GLOBALE de détails et la perte de "micromouvements" en arrière plan. Résultat : je ne reconnaissais pas le film, je n'avais pas l'impression d'être dans la jungle... Mais j'ai insisté, me disant "y a bien un moment où je vais voir un truc qui enthousiasme tant les défenseurs de ce transfert". Rien. Perplexe, j'ai ensuite remis le 1er Blu dans la platine, me disant que j'idéalisais peut-être un peu mon souvenir...
Et là ç'a été magique. Tout de suite la jungle a repris vie, tout de suite j'étais à fond. J'étais à nouveau devant un film, tourné en 35mm. Mieux, j'étais à nouveau devant PREDATOR. Alors oui, le master a plus de défaut "de pelloche". Mais moi ça me traumatise 1000 fois moins qu'un rendu trop numérique. Des défauts de pelloche, y en a en salle. Du moins y en avait à l'époque de PREDATOR. Et oui, y a parfois du gros grain. Mais c'est celui du film, y a rien à dire. Et le pire c'est que les séquences les plus granuleuses sont mal rendues sur le 2e Blu également (bruit vidéo soudain excessivement intrusif).
Franchement, je comprends pas qu'on s'enthousiasme autant.
On a déjà vu PREDATOR plus beau que ça, en home video. C'était le 1er Blu.

Donc ça va être payback time sur la Marketplace Amazon.

En lissant on perd des détails, on perd du réalisme, on obtient une image qui pue le traitement numérique à 3 km !

Jamais on n'arrive à avoir l'équivalent d'une image "pure" au départ (qui elle, peut être belle).

Ta réaction est totalement en phase avec ce que je ressens devant ce genre de films "bidouillés".
En voyant l'enthousiasme général sur cette version... ça me déprime un peu... il y a tellement de films anciens que j'aimerais voir sur des beaux bluray, mais pas s'ils sont lissés à mort !