Forum de FilmDeCulte

Et puis en suivant un raisonnement tout con, le sujet était pour le bac S, donc on peut dire que la question ne parlait que des sciences "scientifiques" : maths, chimie, physique, biologie, géologie, etc..., pas les sciences humaines et sociales.

_________________

C'est vrai que c'est pute là aussi par rapport au programme de S. Déjà premier truc impressionant (qui m' impressionné quand j'ai dû créer mon cours). Théorie et expérience, c'est au programme... En L. Et pas en S.
Donc à la limite, les S ne sont pas censés pouvoir parler des sciences expérimentales. l'Hallu. Ils n'ont que la vérité et la démonstration.
Et après ils vont donner un sujet qui comprend toutes les sciences, donc les sciences expérimentales et les sciences humaines.
Parce que le sujet c'est "aucune science", donc de toute manière, on peut pas se limiter à certaines et dire, celles là peuvent pas, donc aucune ne le peut...

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

C'est vrai... la bonne formulation aurait donc été "La Science" non ?

_________________

Trop lourd de présupposés.

Nan mais ce sujet était pourri.

Heureusement pour moi, mon cours d'épistemo tenait la route dans le sens où je me suis pas cantonné au programme.
Un sujet comme ça en term, je trouve ça impossible à traiter, par contre.
J'ai qu'un seul élève qui l'a pris à ma connaissance, un élève qu'avait eu 9 toute l'année et qui, quand il a eu un devoir à rendre sur l'expérience m'a sorti un truc de fou à 15. Et je m'interroge franchement sur ses chances de pas être tombé dans des pièges (ça me parait difficile à traiter en restant dans le carcan des sciences. enfin, je pourrais, mais un élève de term, même très bon sur ces notions comme lui...)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Ben 13, c'est pas la moyenne ?

Sinon, ouiiiiiiiiiiii ! J'avais oublié l'essentiel, la PROBLÉMATIQUE ! Shame on me...

Comme dans TOUT domaine, t'as plusieurs écoles qui s'affrontent et t'as forcément des mecs qui font des analyses idiotes. Et comme c'est très théorique et pas très reluisant pour nous autres, les humains, c'est difficile de convaincre tout le monde. Après, libre à chacun, devant les faits, d'y adhérer ou non. Comme n'importe quelle science...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ah, oui, oui, tu as raison. Je précise juste qu'il en faut bien moins que ça.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Nous sommes d'accord...

Questions à l'épreuve d'HG (série STG) de ce matin :

- citez deux dates de l'histoire de l'Allemagne qui reflètent l'évolution des relations internationales depuis 1947 (2 points).

- choisissez parmi les définitions suivantes celle qui s'applique à la notion d'interdépendance (1 point) :
. passage facilité entre plusieurs modes de transport au cours d'un même déplacement
. dépendance réciproque des économies nationales dans le système mondial
. proposition d'une autre mondialisation fondée sur la solidarité Nord-Sud.

Bon, je n'ai pris que les plus faciles, mais c'est quand même représentatif... Un an à raison de deux heures de cours par semaine pour ça... Enfin, je n'avais pas de TSTG cette année. J'attendrai mercredi pour pleurer en voyant les sujets des séries générales.

Je m'en vais surveiller le bac... C'est mortellement ennuyeux...

Dans mon souvenir, le passer, c'est pas jojo non plus...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Oh punaise oui !
Dans un lycée où j'ai enseigné, t'avais un bâtiment de 4 étages avec seulement des WC en bas. 2 surveillants par salle mais pas de surveillants de couloir. Et là, tu hais chaque élève voulant aller aux WC pendant la durée de l'épreuve car tu te tapes tous les étages je ne sais combien de fois dans la chaleur qu'il fait toujours pendant ces foutus exams. La justice voudrait qu'on y aille chacun son tour mais le collègue s'étant fichu au fond de la salle c'est vers moi que l'élève se tournait systématiquement (au bureau, en plein en face, difficile de faire style je ne suis pas concernée en attendant que l'autre y aille !). L'horreur. *allez, ouste, rangez moi ces bouteilles d'eau, c'est pas écrit dans le matériel autorisé sur l'entête du sujet !*
Ca et les surveillances d'études de cas de 6 heures en BTS. C'est plus reposant mais d'une chiantitude effarante.

C'est quand même complètement dépassé comme conception de la science (comme tout Aristote, certes), ça.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Pas si evident que ca. La religion, il y a plein de sciences humaines qui tentent d'expliquer et d'apporter des reponses. Du cote des sciences dures, le fonctionnement de la pensee, des emotions font l'objet de quantites d'etudes sur le cerveau. Meme chose pour l'apparition de la vie sur Terre, etc. Mais c'est toi le specialiste, j'imagine que je ne t'apprends rien.
En fait le sujet auquel tu reponds, c'est "La science d'aujourd'hui peut-elle tout expliquer?" mais le vrai sujet est "La science" tout court, c'est-a-dire le concept de science. Les reponses seront plutot du genre: comment mener sa vie, qu'est-ce qui est juste, comment atteindre le bonheur, tout ca...

Bien vu. La question de la morale doit sans doute entrer en ligne de compte.

Laquelle? Y en a 3 dans mon paragraphe... (la Popperienne, La Bachelardienne, l'Aristotélicienne). Tu parles de la dernière nommée en particulier, ou t'englobes aussi les 2 autres?




T'as beaucoup d'épreuves?




Trop simple, trop évident, trop impliqué dans une définition restrictive, et un peu à côté de ce qui fait problème dans la question. Bien sûr le fait même de faire de la philosophie implique que la science proprement dite, reconnue couramment comme telle aujourd'hui, ne suffit pas à répondre à certaines questions. Mais la science, c'est aussi tout le champ du savoir, et ainsi, les sciences humaines (qui tirent des interprétations à partir de totalités inacessibles telles que l'homme), les sciences démonstratives (Mathématiques et philosophie) qui peuvent prétendre à apporter des réponses. Et sorti de là, la question se pose de savoir si le savoir peut atteindre à tout objet possible.
Cela dit, cela ferait une bonne première partie.

La question porte plutôt sur le fait de savoir si certaines choses ne peuvent recevoir de réponse dans le champ du savoir lui-même.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Les femmes, donc.

_________________