Forum de FilmDeCulte

Si tu cherches à prouver que mon propos vise à essentialiser le rapport hommes / femmes et à désigner des coupables par nature, tu fais fausse route.
Evidemment qu'il faut croiser les analyses avec de multiples facteurs, et expliquer les raisons des dysfonctionnements. C'est le but de la sociologie.

Non. Vazy viens te battre !

Le but de la sociologie est d'être dans l'air du temps.

_________________
There is no such thing in life as normal

Billy Budd c'est comme une boîte de chocolat

Hypothèse farfelue : un scientifique ou mieux un sociologue démontre que les hommes sont plus intelligents que les femmes. Comment penses-tu que ses travaux seraient accueillis ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Ca m’étonnerait qu'un sociologue arrive à ce type de conclusion, ou plutôt, mène ce type d'études.

Ben non.
Tu as déjà ça, par exemple :
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Et ça :
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_diffe ... telligence

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Nous sommes donc d'accord.

_________________
There is no such thing in life as normal

Sauf que non, il y a eu plein d'études sur le sujet.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu le fais exprès ?

L'hypothèse de base est farfelue, mais imagine que la conclusion soit celle que j'évoque, tu crois sérieusement qu'on va laisser passer cela ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Ca ferait hurler la gauche, ça ferait bander l'extrême droite, ça rendrait les gens fous, mais l'étude ne disparaitrait pas.
Ca ferait comme les débats sur les vrais chiffres de l'immigration en France, entre les sociologues de gauche (le Bras et cie) et de droite (Gourévitch et cie).

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il y a plein d'exemples d'écoles de pensée (en science sociales ou en sciences dures) qui ont été marginalisées parce que certains aspects étaient jugés tendancieux du fait de l'époque où elles ont existaient ou des régimes / idéaux qu'elles fréquentaient (ou des brèches qu'elles ouvraient et des liens que l'on imaginait qu'elles pouvaient créer).
Ca n'empêche pas de les redécouvrir ensuite, de les regarder sous un jour nouveau, en tout cas je l'ai déjà entendu plusieurs fois dans les émissions que j'écoute sur le sujet.
Bref je suis moins catégorique que toi sur l'influence du temps présents dans ce type de discipline, mais oui évidemment que ça existe (pas mal de chercheurs l'intègrent dans leurs présentations).

C'est un sophisme: c'est comme de dire qu'une personne est d'autant plus coupable qu'il n'y a aucune preuve contre elle - car seul un coupable ferait disparaître toutes les preuves.

Le Bras qui lors de sa dernière intervention a repris à son compte, mais évidemment malgré lui, le grand remplacement de Camus ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Hé hé.
Non mais sérieusement, un sociologue digne de ce nom pourra travailler sur le pourquoi sociétal d'une telle différence (la moindre scolarisation des filles par exemple), la sociologie faisant le postulat (bon là je suis en impro) que les différences entre personnes sont liés à des facteurs de société mais pas nécessairement propres aux individus, et que donc on peut jouer sur ces facteurs pour changer l'état des choses.
Mais dans l'absolu le type de conclusion que tu évoques me semble être plus du domaine des sciences dures (ces dernières étant aussi sujettes à l'idéologie).