JeeB a écrit:
Billy Budd a écrit:
JeeB a écrit:
Si la défense a pour argument que le mari n'a faitt que réagir face à un comportement anormal dans leur culture c'est encore plus crétin et pour moi ca veut dire que c'est normal dans leur religion ce qui implique bien que ce sont des barbares, ce que je ne pense pas être la vérité.
On ne peut cependant nier que dans nombre de pays musulmans, ce mari n'aurait pas été poursuivi et encore moins condamné - j'attends le jugement pour voir ce qu'il en est en France
je suis d'accord mais est ce un argument valable en droit français. J'espère pas mais pour moi l'argumentation de la défense consiste à faire passer cela comme un acte normal dans les pays musulmans et donc a les assimiler implicitement à des barbares, et je persiste mais je ne vois pas en quoi cela aiderait l'auteur du délit, cela à mon sens ne le dédouane de rien.
1. Tu reproches à l'avocat d'assimiler les musulmans à des barbares tout en admettant que son argumentation se tient, juridiquement, dans nombre de pays musulmans. Tu ne sens pas une contradiction ?
2. Lorsqu'un dossier est mauvais, et il l'est manifestement, il faut bien trouver "un truc" et celui-là avait notamment fait ses preuves dans d'autres pays occidentaux.
Si à ton sens cela ne le dédouane en rien, ce n'est pas l'avis de tous.
On peut d'ailleurs pousser un peu le raisonnement : imagine qu'en Suisse, la circoncision soit interdite, mais qu'un rabbin la pratique néanmoins. Il est poursuivi, tout comme les parents, que plaider sinon l'aspect culturel ?
Connexion
FAQ
Rechercher
c'est une blague à prendre au Xème degré non? il peut pas se prendre autant au sérieux.