|
Le problème des films, c'est qu'il héritent des erreurs de Rowling qui est quand même un écrivain finalement assez médiocre. D'un coté, elle a créé un univers super engageant, elle parvient à faire vivre ses persos, elle a un vrai talent pour le rythme, mais de l'autre, outre un style inexistant, on sent qu'elle n'a jamais eu de plan au delà des trois premiers pour finir son oeuvre. Déjà sa magie n'a aucune limite, il n'y a rien qui ne puisse pas être fait avec la magie, là où Pratchett avec son disque monde a inventé une magie difficile à contrôler, dangereuse, avec ses lois, ses contraintes, ses principes d'action/réaction. Chez Rowling rien de tout ça, et pire encore, à chacun de ses manquements, chaque loophole est comblé lorsqu'elle en a besoin avec un plot device encore plus con. La magie est inventée au fur et à mesure de l'intrigue, au petit bonheur la chance, lorsqu'elle en a besoin. Ce n'est plus un élément d'un univers, c'est juste un moteur à l'action. Hogsmeade est introduit dans le 3, mais il parait incompréhensible qu'on en entende pas parler dans le 1 et le 2, alors qu'on arrête pas d'en parler dans les suivants, la Trace, le truc sur le nom de Voldemort qui permet de localiser ceux qui le prononce dans le 7, ce sont des exemples de sa fainéantise à créer et garder une cohérence d'un bout à l'autre. Parfois, elle se sert de l'ignorance de Harry de ne pas avoir grandi dans le monde des sorciers pour expliquer son ignorance, mais souvent ça fait juste un gros patch qu'on applique pour cacher qu'elle a écrit presque tout ses livres [ou du moins à partir du 4] en écriture automatique. La aussi le plan de Voldermort est vraiment trop long a se mettre en place, c'est jamais clair, y'a rarement un gros danger autre les personnages qui disent "on est en danger", on ne sait jamais ce qu'il a fait quand il était au pouvoir jusqu'à ce que Harry le "tue" quand il avait 1 an.
Du coup les films, à cause des contraintes de l'adaptation, pâtissent parfois/souvent de ces erreurs, bien qu'au contraire, le récit est plutôt bien relevé par la direction artistique et le pognon qui est mis a l'écran.
Et pourtant, malgré tout, malgré les évidences, films et livres fonctionnent.
Harry Potter & the Philosopher's Stone (Harry Potter à l'école des sorciers - Chris Colombus, 2001) 4/6
Comme Freak, on aura beau reprocher ce qu'on veut à Columbus, il a cartonné ce con. L'esthétique est là, l'ambiance, y'a de belles choses. Les jeunes acteurs sont limites dirigés en mot à mot, regard hors caméra pour tenir leurs marques, et l'adaptation se veut trop fidèle.
Harry Potter & the Chamber of Secrets (Harry Potter & la chambre des secrets - Chris Colombus, 2002) 3/6
Le livre est plus faible, même si les éléments de mythologie arrivent, mais comme le disait le Pingouin, le film souffre d'une préparation inexistante pour une sortie 1 an après le premier alors qu'il lui aurait fallu.. .ben 6 mois de plus pour tout peaufiner, comme il le feront ensuite.
Harry Potter & the Prisoner of Azkaban (Harry Potter & le prisonnier d'Azkaban - Alfonso Cuaron, 2004) 5+/6
Le meilleur évidemment. La mise en scène la plus inventive, la plus efficace, la plus belle, un vrai travail sur le récit mais sans oublier d'être un film. Et les acteurs semblent être enfin de bons acteurs.
Harry Potter & the Goblet of Fire (Harry Potter & la coupe de feu - Mike Newell, 2005) 4.5/6
J'aime vraiment beaucoup, les acteurs s'améliorent encore, y'a de belles séquences, c'est bien fait.
Harry Potter & the Order of the Phoenix (Harry Potter & l'Ordre du Phénix - David Yates, 2007) 4/6
Pas un grand souvenir. De belles choses mais j'aime pas du tout la nouvelle photo, hyper agressive. Excellente scène de fin.
Harry Potter & the Half-Blood Prince (Harry Potter & le Prince de sang-mêlé - David Yates, 2009) 3/6
J'avais bien aimé la première fois, mais la revision a été très très dure. Le film perd presque totalement le jeu ludique des énigmes du PRince de Sang Mêlé et le mystère de son identité est pauvret comparé au livre. Je trouve la photo dégueulasse à force d'être retravaillée.
Harry Potter & the Deathly Hallows - Part 1 (Harry Potter & les Reliques de la Mort - 1ère partie - David Yates, 2010) 5/6
La surprise. D'autant plus que la première partie du livre était pas forcément la plus facile à adapter avec son long passage perdu dans les buissons, mais Yates revient à une photo plus naturelle, et arrive à créer des tas de séquences vraiment troubles et belles en élaguant les longs passages à vide du roman mais en gardant ce petit bout d'ennui et de désespoir lié à l'attente lors de cette magnifique scène de danse sur du Nick Cave, peut-être la plus belle scène de tout les films [encore que la scène ou Hermione efface la mémoire de ses parents est belle aussi]. Scènes qui soit n'existe pas dans le roman, soit n'est racontée qu'à posteriori. C'est d'ailleurs probablement l'épisode le mieux adapté d'un point de vue scénaristique pur [Azkaban est bien, mais c'est la mise en scène qui transcende l'adaptation somme toute dans la droite ligne des autres] parcequ'il sait qu'il peut prendre son temps.
Y'a une vraie émotion, faudrait revoir Azkaban, mais là, à en parler, limite je pourrais dire que c'est mon préféré, alors que j'avais pas du tout été convaincu par les 2 Yates précédents.
Harry Potter & the Deathly Hallows - Part 2 (Harry Potter & les Reliques de la Mort - 2ème partie - David Yates, 2011)
Ce weekend probablement, en IMAX 3D. Mon premier film en post converti, on va voir ce que ça donne.
|
Connexion
FAQ
Rechercher
