Forum de FilmDeCulte

Bah si Rosetta j'ai encore supporté mais sans rien y voir d'exceptionnel ( ce cinéma là n'est pas ma came) mais alors là l'enfant j'ai pas compris. Sa vison a été une horreur et j'ai abandonné durant la fin.

Pour une fois je me reconnais dans l'incompréhension des gens d'allociné. La différence entre le ressenti public et critique est énorme.

Puis mettre ce duo sur un piédestal devant même un Copolla, des Coen , Kusturika ( dont je dois être le seul à aimer les films sur ce site), je trouve cela exagéré. Et je passe d'autres réalisateurs qui n'ont pas la carte Cannes.

Qu'on aime ou pas, il est évident que c'est un cinéma fédérateur pour ce genre de jurys. Les jurés se sont pas concertés entre eux d'année en année pour primer les Dardenne quasiment à chaque fois.

Y a 9 ou 10 personnes à convaincre, et un cinéma-vérité brut, mais avec une pointe de romanesque, ça fait la blague. C'est peut-être pas le film préféré de CHAQUE membre du jury, mais tous peuvent s'y retrouver. Le film du consensus (je dis pas ça en mal).

C'est un peu le même mécanisme qui a opéré pour Kechiche l'an dernier, d'ailleurs.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est certainement cela. J'ai du mal à croire que chaque fois qu'ils ont eu la palme il s'agissait du meilleur film en compétition.

2005 : le Cronenberg repart bredouille. Ainsi qu'Election de To .


1999: ghost dog n' a que dalle , Kikujiro ( le plus consensuel des films de Kitano aussi), etc

En 1999, tu as Ghost Dog et Tout sur ma mère qui auraient pu concurrencer Rosetta. Le remettre aux Dardennes n'est pas une honte et c'est assez représentatif du jury qui a aussi récompensé L'humanité.

Sur 2005 (et non 1995), faut admettre que c'était un peu plus une année faible. Pas fan de Broken Flowers mais on aurait pu imaginer voir Last days récompensé si le jury ne l'avait pas snobé où Caché (prix de la mise en scène).

Et faut arrêter avec la bêtise de dire que c'est un choix consensuel de donner la palme aux Dardennes. Je pense que vous avez une courte mémoire par rapport aux réactions qu'ont engendré la remise de la palme à Rosetta en 1999. C'était même tout le contraire.

_________________
Castorp Zemmour : Pour moi, le futur de la gauche : elle finira pendue à des arbres par des islamistes

D'après Jacquot, la palme à L'enfant en 2005 vient d'une guerre entre lui et Kusturica.

En gros, Kusturica aurait balayé tous les films qu'il voulait proposer, et il s'est vengé lors d'une joute oratoire en imposant le Dardenne dont il se foutait un peu, en jouant sur le côté consensus (en manipulant le reste du jury, quoi). C'était très drôle à lire comme compte-rendu, mais après rien n'oblige à croire Jacquot.


EDIT : mais sinon je suis d'accord, la palme à Rosetta en 99 je trouve pas ça consensuel du tout.

C'est vrai.

Mais pour le coup, le Palme était un peu abusée (le prix pour Emilie aurait suffit), puisque ce n'était pas leur meilleur film, et parce qu'il y avait meilleur que lui... Palmarès nawak cette année-là..

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est pas consensuel dans le sens du plus grand nombre. C'est consensuel dans le sens goût des membres du jury. C'est même une vision élitiste du cinéma qui oublie et s'en fiche de plaire aux publics. Dans un sens tant mieux mais il serait bon que le festival se rappelle que le cinéma peut être d'auteurs et trouver un public.

C'est un cinéma de festival. D'ailleurs cela marche en salle le cinéma des Dardenne ou c'est flop sur flop et la palme du cinéma subventionné à perte parce que c'est de l'art et tant pis si cela ne trouve pas son public.

Enfin ça n'a pas à rentrer en ligne de compte, je trouve. Le goût du "public" (catégorie floue à qui on fait dire ce qu'on veut) on s'en fout, on est censés récompenser le meilleur film et basta.

A mon sens, la peste contre le choléra.

Moi j'aime beaucoup Broken flowers bien qu'à mon sens Jarmush aurait mérité la palme d'or pour Ghost dogs

Enfin ça n'a pas à rentrer en ligne de compte, je trouve. Le goût du "public" (catégorie floue à qui on fait dire ce qu'on veut) on s'en fout, on est censés récompenser le meilleur film et basta.

Le meilleur film à l'intérieur d'une sélection qui souvent prête à critiques. C'est pas moi qui est inventé qu'on demandait aux membres du jurys de lire l'avis des critqiues et de suivre le mouvement. Il me semble bien que c'est Jane Campion qui le dit

De plus si c'était réellement le meilleur film qui avait la palme d'or cela se saurait depuis longtemps......

Tu déconnes? A part Le Fils et, dans une moindre mesure, Lorna, leurs films (depuis Rosetta) ont été de grands succès en Belgique.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

désolé j'ai déjà du mal à suivre le box office français alors le box office belge.

C'était une vraie question. tant mieux si cela marche. Je n'aime pas leur cinéma mais pour la diversité ce n'est pas un mal.

Tu oublies un peu vite que ça reste le choix démocratique et réfléchi de 9 personnes. Parfois c'est à l'unanimité, parfois pas, parfois c'est un compromis, mais ça reste LEUR film préféré A EUX.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Que le choix répondent à des critères foireux, on le soupçonne tous (quoique je pense qu'on sous-estime beaucoup le pouvoir du jury là-dedans, souvent de fortes personnalités que je vois mal se faire dicter leur conduite). C'est pas pour autant qu'il faut proposer d'autres critères foireux à la place.

Sérieusement, ce que le grand public pense d'Oncle Boonmee, j'en ai absolument rien à foutre (et je pèse mes mots).

Ca fait pas un score de blockbuster mais pour le type de film c'est très bien.

_________________
Castorp Zemmour : Pour moi, le futur de la gauche : elle finira pendue à des arbres par des islamistes