Forum de FilmDeCulte

Je pense que les gamers devraient kiffer ce film.

En même temps, je dis ça mais je suis pas un gros gamer et j'ai adoré la logique vidéoludique du pitch, le potentiel narratif qu'il amène mais aussi ce qu'il permet au cinéaste de raconter au-delà du cocktail d'action et de SF. Et de film de guerre.

Le mal-aimé (ou mésestimé) Doug Liman continue son petit bonhomme de chemin, abordant à chaque film un nouveau genre tout en y apportant sa sensibilité, son point de vue, cet ancrage dans le réel qui se manifeste tant au travers de la forme que dans le fond.

Visuellement, le mec a vraiment trouvé son style sur The Bourne Identity : ces tonalités de gris parfois chromé, cette caméra portée de tous les instants. C'est pas la patte la plus originale du monde mais c'est pas exactement ce que font un Abrams (plus nerveux, plus coloré, plus flashy, *flare*) ou un Greengrass (plus épuré dans la photo, plus radical, dans le grain et le filmage à l'épaule) par exemple.
Avec Jumper, Liman faisait pour le film de super-héros ce qu'il avait fait six ans auparavant pour le film d'espionnage, embrassant les codes du genre en y apportant un peu de fraîcheur par le biais de cette approche esthétique qui changeait clairement des mètres-étalons du genre (qu'il s'agisse du Superman de Donner, des Batman de Burton, Schumacher ou Nolan, de tous les Marvel...) et qui collait à la caractérisation de son héros qui n'en était pas (encore) un.
On retrouve de ça dans Edge of Tomorrow. Contrairement au film de super-héros, la SF et le film de guerre ont déjà connu ce genre de traitement formellement "réaliste" (Saving Private Ryan, Minority Report pour citer les meilleurs), mais Liman parvient toutefois à apporter un peu de nouveauté dans le mélange des deux. Après une rapide entrée en matière faite d'extraits télévisés, on est propulsé sur le front lors d'une scène ahurissante, en plein débarquement sur une plage, sauf qu'ici on est largués d'un avion vêtu d'une armure mecha.

En faisant de sa guerre, opposant humains et aliens (au design plutôt original), une guerre de tranchées qui rappelle aussi ouvertement la Seconde Guerre Mondiale - situer l'action en Angleterre et en France n'est pas innocent - Liman troque une imagerie cinématographiquement déjà vue (on n'est pas dans une guerre futuriste à la Terminator ou Matrix, ni dans du film d'invasion extra-terrestre à la Independence Day, par exemple) pour une imagerie familière mais du réel (le débarquement en Normandie). Ce faisant, il parvient non seulement à assoir ce postulat de SF dans une imagerie autrement plus proche de nous mais il entame également son propos sur la guerre elle-même.

On va pas se mentir, Edge of Tomorrow est principalement un ride au rythme presque parfait qui exploite à merveille les possibilités de son concept à la Un jour sans fin. Ou plutôt à la jeu vidéo.
Le principe de l'intrigue, qui voit le protagoniste se réveiller chaque matin avant le débarquement avant de mourir au combat, parvenant jour après jour à survivre un peu plus longtemps parce qu'il sait d'où vont l'attaquer ses adversaires, renvoient évidemment au gameplay d'un jeu vidéo où l'on respawn en début de level à chaque fois que l'on meurt, conscient des obstacles à venir et donc plus préparé à les surmonter.
À l'instar de Jumper qui déroulait son univers au travers de l'action plutôt que de s'arrêter pour l'exposer, et qui faisait état de scènes d'action assez "exigeantes" pour l'oeil du spectateur, appelé à suivre les mouvements trop rapides pour la caméra des téléporteurs, Edge of Tomorrow ne prend jamais le spectateur pour un con et ose des ellipses massives dès que le concept est posé. Cette fois, c'est l'intrigue qui se téléporte. Et le film va très vite parce qu'il sait qu'il peut demander au public de suivre.

En ça, c'est assez jouissif à regarder. Voir le personnage de Tom Cruise évoluer, devenir de plus en plus badass sur le terrain, jusqu'à être imbattable, (si je voulais faire une critique hors sujet de poseur, je dirai qu'en méta, c'est un peu le film qui raconte comment Tom Cruise est devenu Tom Cruise), se fait aussi avec beaucoup d'humour (génial petit perso secondaire de Bill Paxton, l'un des nombreux clins d'oeils à Aliens) avec ces inévitables séquences où le héros sait tout sur tout le monde mais auxquelles l'écriture, la réa et le montage confèrent un dynamisme de fou, avec aussi quelques idées ça et là (le camion). Je suis vraiment admiratif de la façon dont le film ne perd presque jamais de temps.

Le film n'est jamais aussi bon que lorsqu'il exploite à fond ce potentiel, dans l'humour, dans l'action (bien qu'elle soit secondaire, Liman a mis les petits plats dans les grands et rend sa caméra un peu plus aérienne mais avec un dynamisme et parfois un chaos qui, une fois de plus, collent de plus près au réel), mais aussi dans la relation naissante entre les deux personnages. On est évidemment pas dans la romcom comme chez Harold Ramis mais, une fois de plus, dans le film de guerre, qui s'avère en réalité le principal genre du film. Celui qui dû attirer Liman. Parce qu'ici, le personnage d'Emily Blunt, contrairement à celui d'Andie McDowell, bah il crève aussi.
Cruise la voit mourir jour après jour, tous les jours, un nombre incalculable de fois, jusqu'à ce que ça lui devienne insupportable.
C'est là aussi que le film est assez intéressant, dans la façon dont le concept SF implique de manière inhérente un triste constat du statut de soldat. Pour les troufions, chaque jour ressemble au précédent. Ici, c'est littéralement le cas. Comme en témoignent également une scène où sont évoquées les guerres passées directement dans le texte, l'Histoire est condamnée à se répéter inlassablement. Toutes les guerres sont les mêmes (comme je le disais, c'est pas pour rien que Liman refait le débarquement, le parallèle est délibéré).

Je me demandais ce que l'auteur de films comme The Bourne Identity et Fair Game, oeuvres critiques du traitement réservé à leurs "soldats" par les services secrets américains, avait trouvé dans ce projet. Et c'est donc cet angle-là, qu'il traite une fois de plus, en filigrane, avec ces troufions "jetables" que l'on sacrifie sur le front. Je trouvais débile le casting de Cruise en troufion mais la justification va en fait dans le sens de ce propos : l'acteur joue un Major chargés des Médias. Il est l'image de l'armée à la télé, apparaissant pour vendre la guerre dans des JT entrecoupés de propagande militaire aux accents presque verhoeveniens. Mais ça, c'est avant de faire une bourde qui lui vaudra d'être rétrogradé. Il y a quelque chose d'assez vénère dans ce choix de balancer celui qui se vante d'avoir "convaincu des milliers de gens à faire la guerre" dans la guerre en question. Une leçon.

Durant les deux premiers tiers, Edge of Tomorrow est génial. Comme je le disais, le film brille lorsqu'il va vite, explore les richesses de son univers, a des choses à dire. Dès qu'il s'interrompt pour donner dans de l'exposition obligatoire (les scènes avec Carter), il se fait plus banal. À l'image de ce dernier acte, plus classique et donc plus faible. Mais c'est compensé par une dernière scène et un dernier plan très beaux.

_________________

C'est dommage car dans les mains d'un réalisateur un peu plus doué, un peu plus conscient des possibilités de son script le film aurait été une bombe. Dans les mains du Snyder de Sucker Punch ou du Del Toro de Pacific Rim ça aurait été jouissance maximale. Sauf que dans les mains de Doug Liman, artisan impersonnel, et bien c'est juste moyen.

Tout le truc autour du jeu vidéo par exemple ce n'est qu'au niveau de l'intention ça n'est jamais rendu prégnant dans le film ou à de très rares moments. Quand Cruise refait le même combat sur la plage over and over au lieu de créer un vrai level design et un parcours fixe avec passages obligés, la mise en scène toute en caméra épaule et le découpage bordélique de Liman annihilent l'idée ou la mettent bien mal en valeur. Alors les intentions sont là, on a l'idée, on se dit que c'est à deux doigt d'être vraiment jouissif mais ça l'est jamais. Ça passe jamais la vitesse supérieure. Ça reste finalement trop petit dans son ambition. Comme bien sûr les exosquelettes des soldats, pareil on se dit que ça va déboiter sa mère et bien pas du tout, c'est tout faible, il n'y a aucune feature fun, aucun système de déplacement particulier, aucune arme géniale, aucun truc qui te fasse gigoter sur ton siège. C'est juste des combinaisons avec des flingues lambdas. A l'image d'ailleurs de la grosse épée d'Emily Blunt dont on la voit se servir à peine une fois dans un combat banal. C'est très décevant.

Après le scénario je trouve que c'est pareil, les intentions sont là et sont bonnes. Mais ça fonctionne à moitié. Comme le dit FF ça va vite, parfois trop vite ce qui fait que les relations entre les persos sont un peu torchés, qu'on voudrait créer un truc fort mais que ça fonctionne pas trop. Il y a trop de raccourcis. Liman a du mal à mettre en valeur certaines scènes, à donner du punch à des scènes clés ce qui donne à l'ensemble un côté un peu plat je trouve. Comme ce moment où Cruise perd le pouvoir traité d'une manière totalement banale alors que c'est un élément clé du scénar.

Dommage aussi (même si prévisible)

Et puis ce qui m'a surpris c'est finalement le côté "petit" du film. Une grosse scène d'action qui se répète plusieurs fois donc (et qui est sympa même si c'est assez frustrant de pas l'avoir une fois en entier) et le climax (plutôt pas mal pour le coup). Mais finalement ça reste assez modeste, c'est pas le gros film d'action qui tabasse.
C'est pas mauvais, j'apprécie le côté un peu frais du projet mais je trouve ça très inabouti. Surtout on m'enlèvera pas de l'idée qu'avec un sujet pareil il y avait moyen de faire beaucoup beaucoup mieux. Ça aurait pu être le Un Jour Sans Fin de la SF, ce sera seulement le Source Code.

3/6

_________________
CroqAnimement votre

Moi j'aime justement que le film évite cette structure convenu et ose de grosses ellipses là où on ne les attend pas.
Le perso comprend direct, en joue direct, et on se tape pas 10 fois la même scène d'action.


Quand même, les sauts, la rapidité accrue, la force décuplée, les flingues qui sortent du dos, etc.


Moi je trouve l'économie narrative assez efficace à ce niveau.



Oui je trouve la pirouette facile...mais j'aime tellement la dernière scène que ça pardonne pour moi.
Par contre, je crois pas qu'il y ait l'idée de faire une suite.


Non voilà, ça reste une série B.


C'est meilleur quand même.

_________________

Je préfère le préciser avant : NE PAS LIRE CE QUI SUIT SANS AVOIR VU LE FILM

_________________

_________________

Oui je suis de l'avis de FF à mon avis tu fais fausse route même si le


Et sinon t'en as pensé quoi du film Déjà-vu ?

Et pour répondre à FF :



C'est quand même vite fait. Je m'attendais à plus personnellement. Ça manque de petits détails cools.
Mais sinon oui c'est quand même meilleur que Source Code mais tellement frustrant pour moi. Ceci dit le film vieillit bien, j'ai presque envie de le revoir.

_________________
CroqAnimement votre

Pas capté ce détail


Mais oui là, j'en ai marre des gens qui viennent discuter d'un point précis sans donner leur avis.
#QuiGonlapute

_________________

_________________

J'en pense que je mets 4/5, c'est ce que j'ai vu de mieux depuis le premier Star Trek d'Abrams, sans être à fond à cause du troisième tiers décevant. Les deux premiers sont souvent géniaux quand, dans le cadre d'un récit où le temps est en boucle, le film se permet certes de donner un temps d'avance au spectateur, mais surtout un temps de retard. FF a beau dire : "si je voulais faire une critique hors sujet de poseur, je dirai qu'en méta, c'est un peu le film qui raconte comment Tom Cruise est devenu Tom Cruise", je me suis fait la même réflexion. On a un peu l'impression de voir le blockbuster somme de Tom Cruise, le TOM CRUISE MOVIE.

_________________

Ça c'était ma réaction après lui avoir serré la main en mode fanboy.