Forum de FilmDeCulte

Oui il faut faire comme ça !
Beaucoup plus logique et pertinent et juste et normal et mieux.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Si vous voulez on fait ça.

En tout cas Canada vs. Afrique du Sud, 0-0 à la mi-temps, pour l'instant aucun foruméen n'a bon. Le plus "proche" est Castorp avec son 1-1.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Merde, j'ai zappé. Bon j'aurais mis 2-0 pour le Canada mais je crois que c'est pas bien parti pour ce score. Je pronostique les autres matchs demain.

On dirait moi devant legifrance

Leur « nouvelle » interface est pire que sncf connect.

_________________
There is no such thing in life as normal

Canada 1 - Afrique du Sud 0
On a tous trouvé le bon gagnant mais personne n'a le bon score.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

A la lumière de Canada vs. AFS je propose de rajouter une catégorie au barème:

0.5 point si bon gagnant mais par la mauvaise méthode.

Exemple: Castorp avait pronostiqué une égalité mais avec une victoire du Canada aux TAB. Or, le Canada a gagné normalement.
Du coup c'est un peu bizarre qu'il ait autant de points que ceux qui avaient pronostiqué une victoire "normale" du Canada, non ? (en gros il pensait que les équipes se neutraliseraient)
(à rebours, il faudrait toucher 0.5 point également si on a pronostiqué les TAB même si on s'est trompé sur le gagnant).

Je récapitule avec cet exemple:

AFS 1 - Canada 0: zéro points (car mauvais vainqueur)
AFS 1 - Canada 1: 0.5 point (car mauvais vainqueur mais a pronostiqué l'égalité)
Canada 1 - AFS 1: 0.5 point (car a pronostiqué l'égalité)
Canada 3 - AFS 0: 1 point (car bon vainqueur mais mauvais score)
Canada 1 - AFS 0: 2 points (car bon vainqueur et bon score)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste